|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Идзиев Г. И.
старший научный сотрудник Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН (г. Махачкала),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье обосновывается ведущая роль региона, координационная функция органов регионального управления как в его экономическом и социальном развитии, так и в реструктуризации экономики региона, необходимость которой, наряду с другими факторами, обусловлена изменениями в мировой системе разделения труда. Рассматриваются проблемы формирования промышленной политики при проведении реструктуризации экономики Дагестана | | Ключевые слова: региональная промышленная политика, региональное управление, отраслевая структура |
Потенциально Республика Дагестан является чрезвычайно благоприятным регионом для притока капиталов и имеет существенные конкурентные преимущества по группе факторов, способных оказать воздействие на изменение структуры региональной экономики. К ним относятся:
1. Выгодное геополитическое положение, выражающееся в благоприятном географическом расположении.
2. Ресурсный потенциал: относительно низкие цены на сырье, топливо, рекреационные ресурсы. Дешевые и квалифицированные трудовые ресурсы.
3. Наличие значительных объемов производственных фондов.
4. Возможность освоения новых рынков сбыта (как внутри региона, так и по России).
В то же время использование этого потенциала серьезно ограничено политическими, экономическими (в частности, институциональными), криминальными, социальными рисками.
В этих условиях особенно актуальной становится разработка стратегии реструктуризации региональной экономики и формирования промышленной политики. Для этого необходима обоснованная теоретическая и методическая база, дающая возможность осуществить объективный анализ достигнутых результатов и на его основе определить приоритеты реструктуризации и выбрать оптимальный путь ее осуществления, учитывающий реальные возможности и потребности региона и включающий как первоочередные шаги, так и меры стратегического характера.
В современных условиях регион вне зависимости от своего уровня становится полноценным субъектом рыночных отношений. В данной связи мы разделяем точку зрения А.Г. Кобилева [3], в соответствии с которой в трансформационный период насущно необходимо осознание того, что территориальные образования, в частности регионы, их хозяйственные комплексы являются полноправными субъектами рыночных отношений и что благосостояние населения территории находится в прямой зависимости от того, насколько крепки и надежны позиции ее хозяйственного комплекса на местном, региональном, национальном и международном рынках. Тем самым многократно возрастает координационная функция органов регионального управления в экономическом и социальном развитии территории. Именно они, а не федеральный центр, призваны в рыночной ситуации обеспечивать комплексное развитие соответствующей территории, ее хозяйственного комплекса как целостной системы — субъекта рыночных отношений. Исходя из этого, регион должен формировать стратегию своего экономического и социального развития. Согласно мнению немецкого ученого экономиста В. Ханеша [6], это обусловлено, прежде всего, структурными изменениями, происходящими в мировой экономике.
Осуществляемые в настоящее время коренные изменения в мировой системе разделения труда приводят ко все более неравномерному развитию различных регионов и эта тенденция в будущем будет обостряться. Основными элементами общего процесса реструктуризации является, прежде всего, глобализация и повышение гибкости производства, интернационализация инвестиционных процессов и производственных решений, а также обособление финансово-экономических инвестиционных стратегий. В этих условиях за размещение производства конкурируют не только национальные экономики, но и отдельные регионы.
Аналогичные суждения, однако, уже непосредственно касающиеся российских регионов, высказывает Блэр Рубл, директор Института им. Кеннана. Анализируя российскую ситуацию, он пишет: «В условиях вновь возникшего интереса к российскому рынку российские регионы окажутся в условиях сильной конкуренции за инвестиционные и торговые доллары. В этой конкуренции выиграют те регионы, которые смогут создать наилучшую правовую и стабильную среду для инвестирования. Некоторые региональные лидеры создают свои стратегические группы, сконцентрированные именно на этом, и именно руководители этих регионов являются восходящими звездами в сегодняшней российской политике. Другие руководители областей больше обращаются в проводимой ими политике к внутренним проблемам, и эти регионы продолжают быть отстающими» [2].
Структурный потенциал региона в условиях рынка является определяющим фактором устойчивости функционирования и развития его экономики, а, следовательно, благополучия населения и эффективного решения всех иных проблем и задач, стоящих перед ним. Именно отсюда и проистекает необходимость целенаправленных действий со стороны региональной администрации, направленных на структурную адаптацию производства и занятости, на формирование и последовательное осуществление региональной промышленной политики.
Значимость и весомость всех составляющих рыночного потенциала территории многократно усиливается за счет синергетического эффекта внутриагломерационной интеграции ее хозяйствующих субъектов вне зависимости от форм собственности, которые они представляют. В экономической и экономико-географической литературе фактически общепризнанным является тот факт, что в отдельные исторические периоды различные факторы способствовали притягательности регионов и концентрации в них производства и людей. В частности, Е.Д. Михайлов [7] отмечает, что когда-то это были чисто географические преимущества (близость к источникам сырья, расположение на удобных транспортных путях и т. п.), позднее — наличие емкого местного рынка. В новейшее время важнейшим урбанизирующим фактором стал агломерационный, т. е. наличие по соседству других предприятий материального производства и услуг, что позволяет развивать кооперацию и специализацию однотипных предприятий с использованием материальных и иных ресурсов своих соседей (единое экономическое пространство). «Реальность такова, что генеральное направление реструктуризации экономики региона в смысле ее адаптации к требованиям современного рынка лежит в плоскости формирования и укрепления органической целостности хозяйства региона как кластера формально и неформально взаимодействующих предприятий, производств и отраслей. Лишь таким путем становится реально возможным в современных условиях повысить конкурентоспособность хозяйственного комплекса региона» [7].
Реструктуризация промышленности региона является достаточно сложным процессом. В первую очередь это связано с особенностями региональной структуры, которые отличают ее от структурных характеристик рыночной системы и являются причиной ее деформированности. Остановимся на этих деструктивных явлениях современной структуры экономики Республики Дагестан подробнее.
Во-первых, это собственные «болезни» экономики республики, которая в 80–90-е гг. ХХ века развивалась как сырьевой, технологический придаток российского хозяйства. Имеющийся производственный потенциал был ориентирован на производство промежуточного продукта, вследствие чего в условиях переходного периода возникла проблема разрыва кооперационных связей, дефицитности и депрессивности экономики.
Во-вторых, экономика республики была структурирована так, что не соответствовала условиям рынка: гипертрофированное развитие комплектующих изделий в ущерб отраслям конечным производствам. При этом попытки введения рыночных механизмов в нерыночную среду оборачиваются серьезными экономическими провалами.
В-третьих, положение сельского хозяйства кризисно. Основной причиной такого состояния является структурная несовместимость этого сектора с рынком, основой которой является ценовой диспаритет. Благодаря этому некоторые отрасли промышленности находятся в привилегированном положении по сравнению с сельским хозяйством.
В-четвертых, выпускаемая в республике продукция, как правило, низкого качества и, как следствие, неконкурентоспособна. Главной причиной является высокая изношенность основных фондов, технологическая отсталость производства.
В-пятых, имел место значительный рост числа убыточных предприятий — с 3% в 1990 г. до 57% в 1999 г. (максимальное значение), несколько снизившийся к 2006 г. — 48%.
В-шестых, по неофициальным данным до 60-70% республиканского бюджета уходит в теневой сектор экономики.
Перечисленные особенности определяют круг проблем, решить которые возможно путем проведения реструктуризации промышленного комплекса Республики Дагестан. Существует ряд факторов, которые, на наш взгляд, до сих пор сдерживают структурные преобразования в республике. К ним можно отнести: продолжительность и глубину падения производства, дотационность бюджета, хронические задержки финансирования федеральных программ; незначительные инвестиционные возможности и сокращение валового накопления; ограничения институционального характера, минимальную степень участия банковской системы в кредитовании экономики, неблагоприятный инвестиционный климат, пессимистический настрой населения на реформы и перемены. Образовавшийся дисбаланс между располагаемым экономическим потенциалом и уровнем производства обусловил одно из ключевых противоречий нынешней фазы развития экономики республики: неиспользуемый производственный потенциал составляет сейчас около 4/5 от имеющихся возможностей производства. В настоящее время вызывает интерес динамика структуры производства товаров и услуг. В этой структуре (в текущих ценах) наблюдается тенденция увеличения удельного веса услуг почти в 5 раз, с 14,2% в 1992 г. до 59,6% в 2006 г. Такое изменение в значительной мере обусловлено опережающим ростом цен и тарифов на услуги и падением производства в промышленности. В условиях трудоизбыточного региона на общем фоне падения производства в материальной сфере рост сферы услуг создает новые рабочие места.
Сложившиеся в отраслевой структуре промышленности Республики Дагестан диспропорции отражены в сравнительной характеристике отраслей, представленной в табл. 1, где показатели численности ППП, доли в валовой продукции и объеме инвестиций производственного назначения, а также налоговые поступления даны в отраслевом разрезе. Налоговые поступления из пищевой промышленности в 1,8 раз больше, чем поступления электроэнергетики, хотя инвестиции в электроэнергетику в 16,7 раза больше, а пищевая промышленность инвестируется только на 4,86%, Далее, машиностроение, имея наибольшую из всех отраслей численность персонала (36,7%), выплачивает налоги в размере 6,04% от всех налоговых поступлений промышленности.
Проводимые в республике экономические преобразования разделили предприятия на две группы, резко различающиеся по условиям хозяйственной деятельности. Первая группа — это предприятия ТЭК, которые конкурентоспособны и могут сбывать свою продукцию. Вторая группа — все остальные предприятия, работающие на конечного потребителя, являющиеся неконкурентоспособными, и останутся таковыми, если региональные власти не изменят проводимую промышленную политику. К таким предприятиям, потенциальным предприятиям-банкротам, в Дагестане относится большинство предприятий машиностроения, пищевой и легкой промышленности, агропромышленного комплекса и других производственных отраслей.
Прямым следствием структурных диспропорций стал кризис платежеспособности многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них нельзя отнести к технически отсталым или неперспективным. Наличие неплатежей напрямую не связано с финансовым неблагополучием. Это действенный метод приспособления предприятий к ситуации: отрыв финансового рынка от реального сектора экономики, утрата ими оборотных средств, как вследствие их обесценения, так и в результате экспроприации через налогообложение в условиях высокой инфляции, особенно при ограниченном банковском кредитовании. В этих условиях правительство вынуждено было выделять субсидии и дотации, поскольку банкротство большинства предприятий привело бы к усиленному росту безработицы и дальнейшему снижению жизненного уровня в республике. Но выделение большей части субсидий и дотаций не основывалось на принципах экономической и финансовой целесообразности, не было обусловлено достижением предприятиями определенных результатов. Размеры и использование таких субсидий на деле практически не контролировались. В итоге росло число убыточных, неприбыльных производств, и произошло ухудшение социально-экономического положения в республике. | | | Таблица 1
Сравнительная характеристика показателей развития отраслей промышленности Республики Дагестан (2006 г.) |  | | Источник: материалы Министерства экономики Республики Дагестан |
Постепенно в экономике сложилась ситуация, которая допускала обогащение банкротов, в том числе за счет банкротства благополучных предприятий, которые, действуя по правилам рыночной экономики, выполняют собственные обязательства и рассчитываются по своим долгам. Внешняя среда сформировалась таким образом, что предприятия стремятся как можно дольше не рассчитываться с долгами, а «прокрутить» их, т.е. использовать чужие финансовые ресурсы для финансовых спекуляций, формирования собственных оборотных средств, предоставления товарных услуг и ссуд другим предприятиям, исключая накопление из круга своих экономических интересов. Многие из них научились превращать долги в доходы, получать прибыль за счет временного присвоения оборотных средств других предприятий, причем превышающую ее уровень от основной деятельности.
Таким образом, в настоящее время реструктуризация в Дагестане проходит с немалыми потерями: не заработали механизмы внутриотраслевого и межотраслевого перераспределения капитала; сохраняется высокая неопределенность перспектив развития отраслей; в структуре ВРП происходит снижение доли реальных инвестиций; имеет место недогрузка мощностей в обрабатывающей промышленности; усиливается сырьевая направленность экономики; свертываются наукоемкие производства, разрушается ряд традиционных, но жизненно необходимых для республики отраслей (легкая, пищевая и др.). Наблюдаемая отраслевая структуризация является в основном результатом разных темпов падения объемов производства, роста цен на продукцию, неэффективного инвестирования и отличается неустойчивостью, т.е. носит хаотичный характер. Возникшие в результате приватизации новые собственники не проявили интереса к реальному сектору. Не появились, за редким исключением, инвесторы, заинтересованные в долгосрочных инвестициях в реальное производство, в результате чего приватизированные предприятия не обеспечивают даже простое воспроизводство, большинство из них убыточно.
Тем не менее, наметились и положительные тенденции: относительное расширение позиций рыночной инфраструктуры и рост малого предпринимательства. Однако содержание этих новых структур и выполняемые ими функции не всегда соответствуют интересам экономики региона в целом. Примером является деятельность финансово-кредитных институтов и ее последствия для населения и экономики. Рыночные механизмы и структуры не столь активно действуют в дагестанской экономике, и она менее чувствительна к рыночным потрясениям (например, таким, как финансовый кризис августа 1998 г.). В дополнение к этому надо отметить, что за минувшие годы Правительству республики не удалось сформировать осмысленную промышленную политику.
Все сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования новой промышленной политики при проведении реструктуризации и механизмов ее реализации. |
| |
|
|
