|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (28), 2008 | | | | ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | | | Алтунян А. Г.
доцент кафедры экономической теории и экономической политики
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук
Энфенджян Т. А.
начальник сектора молодежной политики и взаимодействия с общественными
организациями Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
| |
| | | | | В статье анализируется состояние банковской системы в России и возможности улучшения системы кредитования. На основе проведенного анализа формулируются основные направления повышения потенциала банковского сектора в целях обеспечения условий долгосрочного роста экономики | | Ключевые слова: банковская система, кредитование, ВВП, инфляция |
Важнейшим фактором экономического роста в России может стать развитие банковской системы, которой, по нашему мнению, отводится роль локомотива экономики.
В международной практике уровень развития банковской системы оценивается по отношению ее совокупных активов к ВВП. В России он составил 52,8%, что намного ниже показателя развитых стран *. По оценкам экспертов вклад банковской системы в обеспечении экономического роста, за счет развития системы кредитования, в 2007 году достиг 8,1% и составил 2–2,5% *. Стоимость кредитов для населения за вычетом инфляции остается одной из самых высоких в мире: так по потребительским кредитам она превышает более 10–15%, по ипотечным кредитам свыше 5%. Основным источником финансирования российских предприятий по-прежнему остаются собственные средства. На долю кредитов в общей структуре инвестиций в основной капитал приходится около 9% *. Нехватка внутреннего финансирования заменяется ростом внешней задолженности, что приводит к зависимости от конъюнктуры мировых финансовых рынков. К середине 2007 г. объем внешнего финансирования российских банков превысил 130 млрд долл., а прочего корпоративного сектора составил более 184 млрд долл., в итоге корпоративный внешний долг российских предприятий достиг 30% ВВП *. Во многом такое состояние связано со структурными проблемами банковской системы: низкая ресурсная база, недостаточная капитализация, низкая ликвидность, высокая концентрация ресурсов в центральном регионе страны, слабо работающий механизм рефинансирования и высокие ставки кредитов. На сегодняшний день совокупный капитал отечественной банковской системы составляет 8% ВВП, что намного ниже показателей даже развивающихся стран. Низкая капитализация банковской системы и высокие процентные ставки не позволяют в полной мере удовлетворять растущий инвестиционный спрос в долгосрочном периоде. Банковская система обладает исключительно текущей ликвидностью, а для долгосрочного финансирования необходимая системная ликвидность, которая у нас успешно стерилизуется в экономику других стран.
Денежное предложение в России привязано к валютным поступлениям, не учитывающим внутренние факторы формирования денежной базы, которое существенно отличается от других стран, где работает бюджетный канал эмиссии. В Японии и США 70–90% эмиссии привязано к бюджетным программам, при чем до 50% представляют государственные бумаги под долгосрочные проекты и лишь 5% формируется на основе валютной составляющей. В современной российской практике денежная эмиссия связана с приобретением ЦБ иностранной валюты. В таких условиях деньги теряют свой кредитный характер и остаются в экономическом обороте как пассивный к производству инструмент, в отличие от кредита их не надо отрабатывать, создавать с приращением стоимость. Денежная единица, потеряв кредитный характер, перестает быть стимулом к созданию новых благ и ускорению экономического роста.
Складывается парадоксальная ситуация. При значительных поступлениях финансовых ресурсов, выводимых из внутреннего оборота и замораживаемых в низкодоходных иностранных активах, субъекты нашей экономики покрывают недостаток денежного предложения за счет заимствования средств за рубежом. При этом финансовые власти заявляют, что стерилизация денежного предложения в Стабилизационный фонд (который с 2008 года превратился в Резервный фонд и в Фонд будущих поколений) и в золотовалютные резервы является эффективным способом борьбы с инфляцией. Но растущая экономика нуждается в финансовых ресурсах. Объем внешнего финансирования говорит о том, что экономика готова абсорбировать с минимальными инфляционными последствиями внутренние денежные резервы.
Вопрос расширения кредитования со стороны банковского сектора имеет неоднозначные оценки. Кредит увеличивает денежный оборот и регулирует денежное предложение, оказывая влияние на производство и обращение. В современной экономике он обладает созидательной силой. Порой высказываются мнения, что рост кредитования, способствующий увеличению спроса в экономике, стимулирует рост цен. Ярким подтверждением данного тезиса приводится пример ипотечного кризиса в США. Но необходимо отметить, что основная причина ипотечного кризиса не количественная, вызванная объемом кредитования, а качественная, обусловленная высокими рисками. На долю ипотеки приходится 34% банковских активов, кроме этого ипотечными активами владеют пенсионные и хеджевые фонды *. Когда в 2002 г. произошел спад на фондовом рынке, снизились налоги и процентные ставки, ипотечные ставки были на уровне 3%, возрос спрос на ипотеку. Коммерческие банки, выдавая ипотечные кредиты, рассчитывали на рост цен жилья. В дальнейшем этого не произошло, кроме того, повысились процентные ставки. В результате образовалась просроченная задолженность, которую не покрыть за счет упавшей в цене недвижимости. Сейчас трудно оценить объем вложений в рискованные ипотечные облигации, потери от ипотечного кризиса в США не должны вызвать проблемы у лидеров мирового финансового рынка.
Финансовый кризис в США отразился и на росте стоимости кредитов для российских заемщиков, поскольку источник дешевых финансовых средств перекрыт. В свою очередь это может привести к снижению возможностей внешнего финансирования и замедлению темпов роста инвестиций.
Главным аргументом в оценке влияния кредита на инфляцию является растущий виртуальный спрос, основанный на агрессивном потребительском кредитовании. За последние годы рост реальных доходов населения стимулировал увеличение потребительского спроса. В свою очередь, активизация потребительского поведения подтолкнула производственный инвестиционный спрос. Увеличение совокупного спроса на товары и услуги приводит к быстрому росту денежного предложения и, соответственно, к росту цен. В результате этого возникает увеличивающийся спрос в экономике, за которым не успевает предложение, что и стимулирует инфляцию.
В последние годы в отечественной банковской системе наблюдается значительный рост потребительского кредитования. Коммерческие банки извлекают большие выгоды за счет того, что привлекают за рубежом по относительно низким процентным ставкам кредиты и предоставляют их населению на приобретение потребительских товаров. Между ценой денег, привлеченных на внешних рынках и внутренним кредитным рынком, существует большая разница. Действительно, кредит, как, впрочем, и другие денежные инструменты, может вызвать инфляцию. При этом многое зависит от того, используются ли возможности кредита не только для расширения платежного оборота, но и для расширения производства. К сожалению, в нашей экономике кредит используется как канал притока платежных средств, увеличивающий количество денег в обращении, и, в этом смысле, таит в себе угрозу инфляции.
Расширение кредитования должно использоваться для обновления и модернизации основных фондов, повышения качества продукции и стимулирования труда. В целях увеличения ресурсной базы банковской системы необходимо бюджетные средства размещать на счетах кредитных организаций для осуществления долгосрочных инвестиций. Долгосрочные кредиты, в которых особо нуждается растущая экономика, составляют всего 8% *.
Главная проблема России — высокая степень изношенности промышленной и транспортной инфраструктуры, которая сопровождается усилением сырьевой специализацией экономики. На долю отраслей, экспортирующих топливные ресурсы, приходится половины валютной выручки, треть промышленного производства и более четверти доходов федерального бюджета. В общем объеме товарного экспорта на долю топлива, сырья и полуфабрикатов приходится 80% *. На этом фоне отсутствуют необходимые условия для развития малого и среднего бизнеса, ориентированного на внутренний рынок. Развитие кредитования именно в этой сфере может дать толчок снижения инфляции и повышение уровня жизни населения.
В России финансовые возможности превышают ее способности использовать эти ресурсы. Об этом говорит низкое отношение количества денег в обращении к объемам золотовалютных резервов. У нас этот показатель за восемь лет снизился с 2,2 раз до 1, то есть примерное равенство количества денег объему золотовалютных резервов. Для сравнения это соотношение в Японии равно 4,6, в Канаде — 5,4. По обеспеченности экономики деньгами, коэффициенту монетизации, составившему на 01.01.2006 года 22,7%, на 01.01.2008 год — 40,2% мы отстаем от других стран *.
Ужесточение денежной политики угрожает спадом темпов роста экономики, которая нуждается в долгосрочной экспансии затрат. Рост денежной массы при сокращении доли наличных денег в обращении отвечает нормальным условиям ее развития, способствует расширению внутреннего инвестиционного спроса и может стать фактором экономического роста. Растущая экономика нуждается в финансовых ресурсах. Вследствие их нехватки на внутреннем рынке корпоративный сектор и вынужден обращаться за внешним финансированием.
Современная денежно-кредитная политика балансирует между ростом производства и сдерживанием инфляции. Между тем, текущая денежно-кредитная политика должна быть нацелена и на сдерживание инфляции и на экономический рост. В материалах Банка России подчеркивается, что главной целью денежно-кредитной политики является снижение инфляции. Инфляция представляет собой многофакторное явление. Но причины инфляции в России носят немонетарный характер и рост ее обусловлен растущими ограничениями со стороны предложения товаров, вызванный дефицитом инвестиций. Финансовая политика государства, направленная на подавление следствий, а не причин инфляции, оторвана от политики оздоровления и приводит к сокращению возможностей роста. Если в нормальной экономике инвестиции и финансы взаимодействуют и дополняют друг друга, то в нашей экономике деньги и производство движутся по не сообщающимся сосудам и по не пересекающимся орбитам.
Для обслуживания экономического роста требуется необходимый объем денежной массы в обращении. Центральный банк имеет уникальную возможность воздействовать на рост экономики регулированием денежного предложения. Сторонники монетаризма выступают за постоянные темпы роста денежной массы, которые должны подстроиться к темпам роста реального объема производства. При достижении устойчивой взаимной связи между количеством денег, находящихся в обращении, и совокупным спросом, ключевой принцип монетаризма — постоянный рост денежной массы — позволяет совокупному спросу синхронно реагировать на рост естественного уровня реального объема производства. Денежная масса, не подкрепленная увеличивающимся товарным предложением, и создает возможность инфляции.
Инфляция — это индикатор макроэкономического состояния экономики. Важно не просто снижение темпов инфляции, а повышение инвестиционной обеспеченности экономики. Не снижение показателя инфляции должно стать целью и ориентиром денежно-кредитной политики, а экономический рост. В связи с тем, что наши денежные власти продолжают считать прирост избыточной денежной массы основной предпосылкой инфляции, основными инструментами антиинфляционной политики являются монетарные инструменты: сдерживание денежного предложения, повышение процентной ставки и в конечном итоге сокращение совокупного спроса. Борьба с инфляцией, не связанная с воздействием на ее источники, ведет к искусственному ограничению роста производства.
При этом явно недооценивается влияние монополизма в экономике на инфляцию. В условиях высокой монополизации экономики мы имеем завышенные конечные цены на многие виды товаров и услуг по отношению к их реальной стоимости. Так цены на квадратный метр жилья в 2 раза выше, а тарифы на электроэнергию в 2–3 раза превосходят их реальную себестоимость, а в перспективе ожидается дальнейший их рост. Такие естественные монополии, как реорганизованное РАО «ЕЭС», Газпром, РЖД, Сбербанк, преобладая каждый в своем сегменте рынка за счет разветвленной сети, диктуют цены на общенациональном уровне. Предприятия жилищно-коммунального сектора и строительного комплекса навязывают малому и среднему бизнесу, а также населению свои условия на территориальном уровне. Минэкономразвития на 2008–2010 гг. определяет и дальнейший рост тарифов: на электроэнергию — на 55%, тарифов на услуги ЖКХ — на 65%, цен на газ — в 2 раза. Монополисты, кроме того, экономят на оплате труда своих работников. Так доля заработной платы рабочих в стоимости одного кубометра газа, леса и пиломатериалов, тонны нефти и металла остается крайне незначительной, к примеру, в тонне российского алюминия она в 20 раз меньше, по сравнению с канадскими частными заводами *.
Повышение цен и тарифов на энергоносители и транспортные услуги по цепочке передается во все другие отрасли экономики, что в конечном итоге, приводит к росту цен на потребительские товары, вызывая инфляцию. Компенсировать влияние немонетарных инфляционных факторов формально можно и ужесточением денежно-кредитной политики, что и делает ЦБ по рекомендации Минфина.
Нашей экономике более адекватен вариант не финансовой стабилизации, за счет ограничения денежной массы и искусственного сжатия платежеспособного спроса, а производственного подхода, исходящего из непосредственной ориентации на подъем производства и структурную перестройку экономики. Экономический рост в данном случае выступает как составная часть макроэкономической стабилизации, в то время как при финансовой стабилизации, он выступает в роли ее производной. Проводимая жесткая денежно-кредитная политика, направленная на борьбу с инфляцией, не содействует расширению и ускорению экономики. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура не направлена на укрепление банковского и промышленного капитала. В 2005 г. доходы от продажи нефти и газа составили 40,7% величины ВВП, в 2006 г. — 50,3%, а в 2007 г. уже 71,2% *. В арсенале денежно-кредитного регулирования не работают такие инструменты, как ссудный процент и рефинансирование. Высокие процентные ставки, обусловленные завышенной ценой денег, ведут к повышению цены кредита, который, перекладываясь на потребление с помощью ценового механизма, стимулирует инфляцию.
Ставка рефинансирования — важнейший инструмент экономической политики, но в российской экономике она играет чисто фискальную роль, следуя за рынком, а не формируя его. Вызвано это тем, что механизм формирования денежного предложения зависит от экспортной выручки. Уровень ликвидности банковской системы в основном определяется операциями на валютном рынке через валютные интервенции, а не механизмом рефинансирования. Чтобы ставка рефинансирования стала реальным действенным инструментом экономической политики, необходима возможность получения финансовых ресурсов для неэкспортных отраслей через механизм рефинансирования. Политика рефинансирования Банка России должна быть модернизирована.
Система рефинансирования устроена таким образом, что доступ к ней имеют ограниченное число банков. Нормативные акты, регулирующие обеспечение кредитов для коммерческих банков при их получении в ЦБ, не эффективны. Получить средства у ЦБ можно в редких случаях. Механизм краткосрочного кредитования должен быть усовершенствован: расширением возможностей доступа кредитных организаций за счет снижения требований к обеспечению и существенного расширения ломбардного списка. Инструменты рефинансирования Банка России должны быть универсальны, чтобы любой банк имел к ним доступ.
Размер ставки рефинансирования должен определяться двумя обстоятельствами. С одной стороны, ставка рефинансирования должна быть выше цены ставки межбанковского рынка. С другой стороны, ставку рефинансирования необходимо снизить до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственной сферы. Удерживая ставку на уровне выше этой нормы, ЦБ блокирует развитие всей банковской системы, ограничивая спрос на деньги краткосрочными спекулятивными операциями *. Завышение процентной ставки, как результат дефицита предложения денег приводит к росту трансакционных издержек, падению конкурентоспособности отечественного производства.
Односторонний упор на борьбу с инфляцией может внести искажения в экономическую политику, которая не должна сводиться лишь к ее ограничению. Здесь, как и во многих случаях действует принцип эффективного побочного результата. Вместо ограничения денежного предложения — расширение инвестиций в экономику, которая с увеличением товарного предложения, увеличит и спрос на деньги, тем самым сократит превышение предложения денег над спросом, что и позволит снизить инфляцию. Жертвуя долгосрочными интересами экономики, ради достижения политической задачи снижения инфляции, приведет к торможению всей воспроизводственной системы страны.
Ограничение высоких темпов инфляции должно стать, бесспорно, приоритетом денежно-кредитной политики, но борьба за снижение умеренной инфляции вряд ли приведет к улучшению функционирования рынков. Умеренная инфляция может в большей степени способствовать экономическому росту, чем ее отсутствие. Издержки, связанные со снижением инфляции, меньше чем выгоды, полученные от ее стабилизации. Умеренная инфляция может стать стимулом экономического развития, способствовать оживлению потребительского спроса, росту доходов, потребления и, в конечном итоге, приведет к экономическому росту.
В условиях нашей экономики важно достичь таких минимально возможных темпов инфляции, которые стали бы благом для экономического развития. В этой связи главной целью денежно-кредитной политики необходимо поставить не борьбу с инфляцией, а стимулирование экономического роста за счет расширения кредита.
Таким образом, можно сформулировать основные направления повышения потенциала банковского сектора в целях обеспечения условий долгосрочного экономического роста.
Во-первых, в целях расширения ресурсной базы и обеспечения банковской системы долгосрочными ресурсами необходимо бюджетные средства размещать на счетах кредитных организаций для осуществления инвестиций и развития системы кредитования.
Во-вторых, неверное ориентирование денежно-кредитной политики на подавление инфляции обрекает банковскую систему на пассивность и сдерживает кредитование экономики. Политика пассивной стерилизации избыточной денежной массы без ее использования в интересах национального развития непродуктивна и бесперспективна. Необходим переход от стерилизационно-распределительной монетарной политики к инвестиционно-кредитной.
В-третьих, денежно-кредитная и структурная политика существуют практически независимо друг от друга, идут параллельными курсами. Приоритеты банковской системы должны совпадать с приоритетами развития экономики, что привело бы к осуществлению денежно-кредитной политики, адекватной требованиям реальной экономики. Высокая процентная ставка не выполняет своей регулирующей роли. В этой связи система рефинансирования должна быть модифицирована, с доведением процентной ставки до уровня рентабельности производства.
В-четвертых, необходимо внести изменения в каналы денежной эмиссии. Валютный канал эмиссии следует заменить кредитным. Необходимо политику формирования денежного предложения ЦБ увязывать с задачами бюджетной, промышленной и структурной политики. Выход из этой ситуации — эмиссия денег на активной основе, через более широкое применение кредита, в том числе в порядке рефинансирования. | |
|
