|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (27), 2008 | | | | ИЗ ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА | | | Мазитова Р. К.
доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой экономической теории ИППК
КГТУ им.А.Н.Туполева, заслуженный деятель науки РТ;
| |
| | |
| | | В статье раскрываются основные положения монографии Е.В. Спиридоновой «Экономическая политика и экономические взгляды Петра 1.» (М.: Политиздат, 1952). Показано, что книга отражает экономические и социальные реформы Петра 1, опыт которых имеет современную значимость для России | | Ключевые слова: реформы Петра 1, экономическая история России |
В 1952 г. в Москве в издательстве «Госполитиздат» вышла книга Е.В. Спиридоновой «Экономическая политика и экономические взгляды Петра 1». Этот фундаментальный труд был и остается одной из немногих работ, в которой осуществлен глубокий научный анализ как исторической и социально-экономической эпохи того периода, так и экономической деятельности Петра 1.
В рамках статьи нет возможности раскрыть в полной мере все задачи, проблемы и вопросы, поставленные и реализованные в монографии. Кратко остановимся на ее основных положениях, представляющих не только познавательный интерес, но и сохранивших до настоящего времени актуальность и значимость.
Совершенно правомерно исследование экономической деятельности и экономических взглядов Петра I предваряется в монографии анализом экономического состояния России конца XVII и первой четверти XVIII вв., а также рассмотрением в этот период российской экономической мысли.
Среди виднейших российских экономистов XVII в. автор называет Ордин-Нащокина, характеризуя его и как крупного государственного деятеля. «Ордин-Нащокин не оставил после себя писаных трудов, но по целому ряду документов, творцом и редактором которых он являлся, отмечает автор, можно видеть широту его передовых, прогрессивных для того времени взглядов» *.
Наиболее полно взгляды Ордин-Нащокина отражены в «Псковском положении» 1665 г. и «Новоторговом уставе» 1667 г. В этих документах выражены идеи покровительства и защиты торговых людей от иноземной конкуренции, «обороны торговых людей от всяких сторонних разорительных обид». Иностранным купцам запрещалась торговля в розницу, продажа товаров прямо потребителям, торговля между собой российскими товарами. Торговый оборот иноземных купцов облагался пошлинами в повышенном размере. «Новоторговый устав» предусматривал взимание пошлины только в золоте и серебре. Увозить золото и серебро из страны воспрещалось.
Всемерно поощрялся вывоз товаров за границу. Ордин-Нащокин предпринимал все меры к развитию внешней торговли. Направляя послов в другие страны, он стремился установить выгодные для России торговые отношения, и не только с Западной Европой, но и с Хивой, Бухарой, Персией, Китаем.
Будучи знаком с порядками за границей, Ордин-Нащокин считал, что не все заграничное нужно перенимать, не все для нас годится, во многом иноземное «платье не по нас, а наше не по них». Вместе с тем он полагал: «Доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих». Экономическая программа, выдвинутая Ордин-Нащокиным, была своего рода прообразом экономической программы Петра I.
Однако в своих экономических воззрениях Петр I был не только наследником идей своих предшественников, но и развил значительно их экономические взгляды, а многие из этих идей претворил в действительность. В историографии работ о Петре I нередко встречается мнение, что преобразовательная деятельность Петра I исключительно связана с войнами. Такой точки зрения придерживались В.О.Ключевский, М.М.Богословский и некоторые др.
В монографии же автором обосновывается положение, что вся многосторонняя деятельность Петра I подчинена «единой задаче – укреплению независимости и силы государства, прежде всего через ликвидацию экономической отсталости страны. Поэтому не войны вызывали его бурную преобразовательную деятельность, а, наоборот, самые войны были подчинены этой задаче. «Прорубить окно в Европу» было необходимо для экономического укрепления страны, развития внешнеторговых связей… Базой для этого должно было служить развитие отечественной промышленности» *.
Автором также достаточно аргументированно опровергается мнение ряда исследователей петровской эпохи (Милюков, Корсак, Брикнер и др.), утверждавших, что мысль о преобразованиях была навязана Петру I за границей, что, заразившись там меркантильными идеями, он по возвращении применял их на неподготовленной почве России и искусственно насаждал фабрики и заводы.
В действительности он поехал за границу научиться в Европе тому, что так необходимо было для России – строительству и развитию различных мануфактур, строительству флота, перенять опыт стран, ушедших вперед в своем экономическом развитии. Поездка в составе «великого посольства» инкогнито подтверждала его цели. За время пребывания за границей (1697–1698 гг.) Петр I в Бранденбурге изучил артиллерийское дело и получил чин бомбардира; осваивал технику кораблестроения в качестве простого плотника, работая на верфях Саардама и Амстердама; в течение двух с половиной месяцев прошел высший курс кораблестроения на верфи в Дейтфорде на Темзе. И в Англии, и в Голландии он посещал заводы, фабрики, верфи, мастерские, арсеналы, склады. Задавал вопросы, но чаще ответы его не удовлетворяли. Он учился математике, астрономии, черчению, собирал сведения о «навигационной» науке, встречался с учеными, посетил Оксфорд (университет, обсерваторию).
Значительное место в монографии отводится деятельности Петра I в области использования природных богатств России и развития промышленности. Отмечается, что Петр I с самого начала своего царствования уделял большое внимание разведке и добыче всевозможных руд, минералов и других полезных ископаемых, а также организации предприятий по переработке разведанных руд и минералов. В 1700 г. был создан самостоятельный специальный приказ «Рудокопных дел» для того, чтобы «Золотые и серебряные и иных руд дела ведать». В том же году был издан общий указ «О прииске золотых, серебряных, медных и иных руд по всему пространству России; об осмотре воеводам приисканных руд на месте и награждении учинивших таковой прииск частных людей». Указ носил характер широкого воззвания ко всему населению.
Позднее в наказе воеводам предписывалось: «… выведывать, не явятся ли такие места в его провинции, в которых бы можно руды и минералы копать, и заводы распространять, и подданных под обещанием награждения на объявление оного привлекать, казенным рудокопщикам всякое вспоможение чинить», а также «тщательное усмотрение иметь, чтоб рудокопные и прочие всякие заводы, где какие есть, в добром состоянии были содержаны» *.
Наиболее полно петровская программа развития горного дела в России была сформулирована в 1719 г. в указе об учреждении Берг-коллегии – органа управления горной промышленностью. В этом указе Петр I провозгласил отмену государственной монополии в этой отрасли: «того ради мы … токмо нам одним, яко монарху, принадлежащие рудокопные заводы и оных употребление каждому и вообще всем, кто к тому охоту имеет, милостиво соизволяем. Всех охотников рудных дел привилегиями пожаловать и снабдить». В указе объявлялось: «Соизволяется всем и каждому дается воля, какого б чина и достоинства ни был, во всех местах, как на собственных, так и на чужих землях, искать, плавить, варить и чистить всякие металлы, сиречь: золото, серебро, медь, олово, свинец, железо, также и минералов, яко селитра, сера, купорос, квасцы, и всяких красок потребные земли и камения».
Ход разработок природных богатств России постоянно освещался в первой созданной Петром I газете «Ведомости». В № 1 от 2 января 1703 г. сообщалось: «Из Казани пишут. На реке Соку нашли много нефти, и медной руды, из той руды медь выплавили изрядно, от чего чают немалую быть прибыль Московскому государству» *.
Отметим кстати, и спустя более 300 лет в Москву из Казани продолжают течь и нефтяные и не только «немалые быть прибыли».
Энергичная деятельность Петра I в деле развития отечественной промышленности была реализована в создании большого количества различных казенных мануфактур, в привлечении частного отечественного и иностранного капитала, а также в политике протекционизма по отношению к развивающейся промышленности. Эта политика нашла отражение в Регламенте Мануфактур-коллегии – органа, созданного для содействия «произведению и умножению мануфактур и фабрик в России».
При Петре I было построено 86 казенных мануфактур, что составляло 43% их общего числа. Крупных ассигнований требовало не только строительство, но и содержание казенных предприятий. Одним из методов привлечения частных капиталов в промышленность стала передача казенных мануфактур в частные руки на льготных условиях или даже бесплатно. Представляет интерес передача казенной Казанской суконной фабрики в частное владение купцу Микляеву. Петр I, будучи в 1722 г. в Казани по делам строительства Адмиралтейства, посетил казенную суконную фабрику и частную суконную фабрику купца Микляева. Сравнение оказалось не в пользу казенной фабрики. Для приведения последней в надлежащее состояние Петр I решил передать ее Микляеву, которому при этом писал: «Господин Микляев! Мы, ведая доброе ваше состояние, отдаем вам казенный шерстяной завод с готовым домом и со всеми станами и прочими инструментами, только вы приложите свое старание оной размножить для своего интереса. А какое в том заводе надобно вспоможение, о том пишите прямо нам в Кабинет, также в Мануфактур-коллегию, а мы не только что тебе помогать будем, но и в милости своей вас не оставим. Петр».
Передача казенных мануфактур в частное владение активно проводилась в 1710–1720 гг. Всего было передано в частные руки около 30 казенных предприятий, в основном легкой промышленности. Известны только три случая передачи металлургических предприятий: Невьянского завода Н.Демидову в 1702 г., Казанского медного завода подьячему Калугину в 1714 г. и Елабужского медного завода Ивану Небогатову в 1724 г.
В разделе «Результаты политики Петра I в области промышленности» подводятся итоги деятельности Петра I, направленные на всемерное развитие отечественного промышленного производства, подчеркивается, что за четверть века было достигнуто больше успехов, чем за все предшествовавшие столетия российского государства. Этот вывод подтверждается достаточно убедительным статистическим и фактическим материалом. Так, при Петре I было создано вновь более 200 казенных и частных мануфактур различных отраслей промышленности, из них не менее 70 составляли «железные и медные заводы», т.е. 35% всех предприятий приходилось на ведущую отрасль промышленности – черную и цветную металлургию. Горнозаводская промышленность России при Петре I давала продукции не меньше, чем горнозаводская промышленность Англии.
«В 1637 г. был построен первый чугунолитейный завод (голландцем Виниусом)… В 1669 г. возникает в Туле первый чугунолитейный завод, устроенный выдающимся тульским кузнецом, и промысел переходит на Урал и в Сибирь» *.
Развитию Урала, использованию его огромных богатств положила начало промышленная политика Петра I. За первую четверть XVIII в. на Урале было построено 31 предприятие (казенных и частных), более четверти доменных заводов России (7 из 26) и четыре пятых всех медных заводов России (8 из 10).
Говоря об успехах, достигнутых Петром I в развитии отечественной металлургии, С.Г.Струмилин утверждает: «… в области черной металлургии петровский мощный толчок оказался вполне достаточным для того, чтобы догнать и перегнать даже передовую Англию» *.
«В эпоху Петра I российская горнозаводская промышленность по объему продукции не уступала английской. В 20-х годах XVIII века в Англии насчитывалось 60 доменных печей, выплавлявших ежегодно 1020 тыс. пудов (17 тыс. т) чугуна, между тем как Россия в 1725 г. выплавила не менее 1073 тыс. … Ежегодная производительность одной английской домны в 1720 г. равнялась 17 тыс. пудов чугуна, а в 1740 г. – 22 тыс. пудов. Домны уральских казенных заводов в 1723 г. давали в среднем по 47 тыс. пудов чугуна в год, в 1725 г. уже 52800 пудов. Домны уральских казенных заводов выплавляли в 3 раза больше чугуна, чем английские домны в 20-х годах, и почти в 2,5 раза больше, чем английские домны в 40-х годах XVIII в.» *.
Развитие отечественной горнозаводской промышленности избавляло Россию от необходимости ввозить металлы из-за границы. Наоборот, по словам И.Фоккеродта, «… вместо того, чтобы получать железо и медь из Швеции, как бывало в старые годы, Россия может отправлять то и другое, особливо железо, в чужие края» *.
Урал вместе с тульско-каширскими, олонецкими и подмосковными заводами обеспечивал потребности армии и флота всеми видами вооружения, начиная с ружей и кончая пушками.
Российская металлургия, созданная усилиями Петра I, оказалась в состоянии не только обеспечить внутренние потребности страны, но и в значительных размерах работала на внешний рынок.
По данным, приводимым М.Мартыновым, Россия «уже в 1716 г. вывозила в Англию 2,2 тыс. пудов, а в 1730 г. – 22,6 тыс. пудов железа».
В.В.Данилевский в книге «Русская техника» подчеркивает: «… если в начале XVIII в. Швеция поставляла Англии до 85% общего ее ввоза железа, то во второй половине XVIII в. Россия заняла I место по ввозу железа в Англию. Петр I привел русский народ к великим победам не только под Полтавой и Гангутом в открытой войне, со славой завершенной Ништадтским миром в 1721г., Петр круто повернул дело так, что и русские металлурги одержали в XVIII в. великую победу над шведами. И Россия стала основным поставщиком железа в Англию в один из самых важных моментов в мировой истории … Событие всемирно-исторического значения – промышленная революция XVIII в. в Англии – основано в значительной мере на использовании труда русских людей, добывавших руду, выплавлявших чугун и ковавших на Урале звонкое железо, отправляемое в Англию».
В XVIII в. Россия экспортировала готовую металлургическую продукцию в самые развитые европейские страны и, прежде всего, в Англию.
К сожалению, в XXI в. Россия превратилась в поставщика сырья на мировой и региональные рынки. По данным специалистов, «во внешней торговле России доля энерго-сырьевого сектора возросла в экспорте до 81,9% в 2004 г., доля инновационно-инвестиционного импорта все еще составляет более половины – 57%. Экономика страны зависит от колебаний конъюнктуры мировых рынков сырья, не генерирует внутренних технологических капиталовложений и осуществляет инновационное обновление преимущественно путем дорогостоящего импорта техники, причем для нужд в основном того же сырьевого сектора *.
В перспективе, как утверждают ученые, главным внешнеторговым партнером России будет Европейский Союз (ЕС). Однако условия торговли с ним ухудшатся, еще более возрастает доля энерго – сырьевого сектора в экспорте с ЕС, а также потребительского и инновационно - инвестиционного секторов в импорте из него. Доля северо-американской и японской экономики во внешней торговле несколько увеличится, но ее товарная структура будет носить такой же односторонний (сырьевой) характер, как и в торговле с ЕС. Можно ожидать возрастания доли Китая во внешней торговле, однако удельный вес машинно-технической продукции в российском экспорте в КНР еще более низок, составлял 2,2% в 2005 г. В торговле со странами СНГ сохранятся энерго – сырьевые приоритеты в экспорте из России и продовольственно – промтоварные в импорте *.
В монографии Е.В. Спиридоновой на базе большого фактического материала раскрывается также деятельность Петра I в области коренного реформирования государственного аппарата, способного содействовать экономическому развитию страны. Петр I стремился превратить «косный, тугодумный, неповоротливый аппарат – Боярскую думу – сначала в Ближнюю канцелярию, а затем в Сенат. Из 44 «приказов» в конечном итоге были созданы немногочисленные коллегии с точно очерченными полномочиями. Необходимость четкого оперативного управления обусловили далее создание ратуши и бурмистерских изб, а затем магистратов.
Стремлением создать кадры отечественных специалистов диктовалась его деятельность в области просвещения. Прежде всего, внимание автора монографии акцентируется на указе «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», изданного Петром I в 1714 году. По указу право наследовать недвижимое имущество получал только один сын в роду, остальные дворянские дети должны были идти на государственную службу «или в чин купеческий, или какое знатное художество, т.к. «разделением имений после отцов детям великий есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным», ибо «… каждый, имея свой даровой хлеб, хотя и малый, ни в какую пользу государству без принуждения служить и простираться не будет, но ищет всякий уклоняться и жить в праздности». Занятие промышленностью и различными «художествами» (ремеслами) в указе поощрялись: «Тем, которые в сие выше описанное вступят, не ставить не в какое бесчестие им и их фамилиям, ни словесно, ни письменно».
Одновременно был издан указ, согласно которому младшие дворянские сыновья и представители купечества могли приобрести недвижимое имущество после того, как они такое право заслужат: «Ежели кадет пойдет на службу воинскую и получит себе службою деньги, на которые себе захочет купить деревни, дворы или лавки, то ему вольно купить, однако ж по седьми лет службы его; буде же в гражданской службе будучи, то по 10-ти лет службы его; буде же в купечестве, мастерстве будучи, то по 15 лет. А кто ни в чем вышеописанном не будет, тому никогда невольно, даже до смерти» *.
«Русский народ в петровскую эпоху смог огромным напряжением преодолеть грозно нависшую над страной непосредственную опасность быть превращенной в колонию более развитых агрессивных стран Запада, в объект их эксплуатации, опасность потерять свою национальную самостоятельность и независимость», – подводит итог Е.В.Спиридонова в заключении монографии. Петр I осознавал эту опасность, трезво оценивал обстановку, национальные задачи России и экономически укреплял страну.
Как показывают исторические параллели и примеры из российской современности, Указы и деяния Петра Великого, глубоко и полно исследованные в монографии Евгении Васильевны Спиридоновой, не теряют актуальности и востребованности и триста лет спустя. | |
|
