|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (26), 2008 | | | | МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ | | | Салина Т. К.
старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе
Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
кандидат экономических наук
| |
| | | |
Анализ существующих в российской экономический науке концепций логистики показывает, что они в значительной степени отражают различные эволюционные этапы ее развития, исторически обновленного под влиянием объективных процессов в мировой экономике. В отечественной школе логистики есть два методологических подхода, предопределяющих в значительной степени направление научных разработок и использование логистики в экономической практике России.
Согласно первому подходу логистика отождествляется, ассоциируется с определенными сферами деятельности, преимущественно с общественным производством (материальным производством или реальным сектором и отраслями его производственной инфраструктуры; материально-техническим обеспечением и сбытом, производством, транспортом, связью, складированием, сбытом) [1].
В этой концепции, зародившейся на Западе в середине XX в. и нашедшей в России сторонников в основном из числа бывших специалистов-«снабженцев», обнаруживается стремление отождествить современные формы материально-технического обеспечения производственной и другой деятельности, а также сбыт ее продукции в условиях рыночной экономики с логистической деятельностью. Предметом исследования становятся организационно-экономические основы формирования самих материальных и товарных потоков, традиционно соответствующих этим подразделениям производственно-коммерческой деятельности.
С нашей точки зрения указанная концепция бесперспективна, поскольку:
– ориентируется на улучшение локальных результатов деятельности этих звеньев, безотносительно к конечному результату – уровню удовлетворения потребителей с минимальными издержками;
– игнорирует современные достижения логистики в интегрированной производственной и материальной инфраструктуре;
– способствует научной профанации логистической науки, придавая псевдоновизну тривиальным и устаревшим положениям по экономике и организации снабжения и сбыта.
На Западе процесс развития инфраструтурных отраслей и видов деятельности – материально-технического обеспечения, сбыта, дистрибьюции продукции и услуг, транспортно-складского и экспедиторского комплекса, систем энерго-, тепло- и водоснабжения и др. – с самого начала базировался на достижениях логистики как метода и стимулировал развитие этой науки. В России производственная инфраструктура формировалась и долгое время функционировала и развивалась без таких логистических преобразований. Поэтому их автоматическое причисление к логистике только по определению и по аналогии с зарубежным опытом некорректно, так как не нацеливает на конкретную и содержательную программу мероприятий по действительному использованию современных форм и методов логистики в этой сфере.
Вторая концепция также считает главным объектом своего исследования материальные и товарные потоки, но делает предметом исследования сквозную организационно-аналитическую оптимизацию всей совокупности этих потоков в рамках производственной и материальной инфраструктуры (снабжения, сбыта, транспорта, складского хозяйства, связи, информационного и финансового обеспечения)[2].
Эта концепция более прогрессивная и отражает новый этап эволюции всех составляющих производственной (материальной) инфраструктуры, объективно подготавливая и подводя управление ими к логистической идее. Здесь объективные предпосылки актуальности и целесообразности логистического подхода выступают следствием глобальных интеграционных тенденций в мировой экономике и постепенной переориентации на рынок потребителей. Начиная с 60-х гг. XX в. во всех экономически развитых странах сбыт как содержательная часть производственной инфраструктуры, а также организация транспортных, информационных и финансовых потоков становится функцией единой службы. Последняя реализует сквозные функции управления и регулирования (распределения) материальных потоков на фирме-производителе, начиная с момента поступления материалов на склад и вплоть до выхода этого потока за пределы предприятия в виде готовой продукции. Тем самым объединяются под единое управление ранее независимые процессы – снабженческо-заготовительные, погрузочно-разгрузочные, транспортно-экспедиционные и таможенно-складские, регулирование запасов и прочие виды деятельности, которые по существу создают и направляют все движение материальных ценностей с ориентацией на конечную цель фирмы.
Согласно второй концепции она может трактоваться как научная организация управления инфраструктурными потоковыми процессами путем их интеграции и рационализации (оптимизации) с целью более полного и своевременного обеспечения производства фирмы и реализации выпускаемой продукции с наименьшими издержками [3].
Слабое место этой концепции – исключение из состава материальных и товарных потоков, подлежащих интеграции и оптимизации по общему критерию, самого материального производства, где единый материальный поток наиболее глубоко преобразуется (создается потенциальная потребительная стоимость) [4].
Ограниченность рассмотренной концепции в значительной степени связана с достаточно распространенной сбытовой концепцией маркетинга, согласно которой материальное производство остается наиболее приоритетной и доминирующей стадией воспроизводственного процесса; на нее работают все другие инфраструктурные звенья, следовательно, и зависят от его требований.
Более последовательной разновидностью указанной концепции, отвечающей полной переориентации на рынок потребителя, его потребности и нужды (что соответствует наиболее прогрессивной маркетинговой концепции социально-ответственного или социально-этичного маркетинга), является сквозная организационно-аналитическая оптимизация всей совокупности материальных и товарных потоков с позиций единого целого, равно как и самих потоковых процессов. Не принципиально, осуществляется ли движение и преобразование этих потоков в границах одной фирмы-собственника либо силами нескольких сопряженных экономически и юридически независимых производственно-коммерческих субъектов, но являющихся по сути звеньями общего материального (товарного) потока отраслевого и межотраслевого воспроизводственного процесса, вплоть до создания конечного продукта, его распределения и потребления. Это различие приобретает актуальность при проектировании и создании соответственно микро-, мета (мезо-) и макрологистических систем.
В рамках такой общей концепции логистики парадоксальной выглядит классификация (деление) ее по функциональному признаку на заготовительную, производственную, транспортную, складскую, распределительную и другие виды логистики. Постадийное дробление потока перечеркивает основную суть идеи логистики – целостность охвата и оптимизации единых потоковых процессов. Такое условное деление оправдано, если предполагает сделать предметом логистики:
– оптимальную организацию самих потоков, в результате которой устанавливаются границы структурно-функциональных подразделений (например, степень целесообразности покупки, производства, складирования, транспортировки различными видами транспорта сырья, комплектующих изделий, оборудования);
– решение специфических локальных логистических задач внутри функциональных подразделений, в первую очередь, по подготовке к реализации оптимальных решений распорядительного логистического центра.
Такой подход угрожает подменить с помощью логистики традиционную и достаточно содержательную деятельность других профессий и соответствующих наук по экономике и организации материально-технического обеспечения производства и торговли, транспорта, складского хозяйства, сбыта; это требует либо отказа от такого деления логистики как особой методологии, на которую никакая другая дисциплина не претендует, либо предусматривает необходимость четкого разделения задач и функций в рамках указанных подразделений, чтобы обоснованно отличать логистику в производстве, в снабжении, в транспорте и складском деле, в области управления информацией, финансами от традиционной научно-практической деятельности в этих сферах экономики и организации соответствующих подразделений. В противном случае логистика претендует на замещение этих прикладных экономических наук, следовательно, признает их несостоятельными. За логистикой в рамках рассмотренных подразделений следует закрепить следующие задачи:
– формирование информации о ресурсных возможностях этих подразделений и других ограничениях при использовании тактической (оперативной) логистики и информации о расширении этих потенциальных возможностей и устранении ряда ограничений при использовании стратегической логистики;
– создание и развитие логистических систем в указанных подразделениях по модульному принципу управления с достаточной самостоятельностью модулей и агрегированных блоков. Это обеспечит сочетание централизованного управления (логистики) с централизованной деятельностью внутри этих блоков, характерной для традиционных потоков и операций;
– определение комплекса предпосылок в виде конструктивной программы мероприятий для реализации оптимальных решений логистического центра.
Рассмотренные выше концепции органично связывают теорию, методологию, объект и предмет логистики с определенными видами деятельности, ограниченной материальными, товарными и сопутствующими им информационными и финансовыми потоками.
Появление новой современной (третьей) концепции логистики как научной организации управления любыми потоковыми процессами в любой сфере человеческой деятельности, имеющими пространственно-временную последовательность, охватывает и военные операции, медицину и здравоохранение, и туризм, спорт, и юриспруденцию, банковские услуги – путем их рационализации (оптимизации) ради улучшения конечных результатов этих видов деятельности.
Эта концепция логистики предпочтительнее, поскольку обладает следующими преимуществами научного и практического характера:
– не отменяет научно продуктивную вторую концепцию, а рассматривает ее как частный случай экономической логистики, могущей иметь свои «специализации», образованные не по стадиям движения и преобразования единого материального потока, а по сферам ее применения, например, промышленная логистика, строительная логистика, финансовая, банковская, региональная логистика, логистика народнохозяйственных комплексов. Каждая из этих сфер экономической деятельности имеет свои логистические цепи, сети, проблемные ситуации, постановку, моделирование и методы решения своих специфических задач;
– возможность использования новых логистических форм и методов, актуальных и характерных для пространственно-временных потоковых процессов в различных видах деятельности, взаимно обогащающих логистический арсенал;
– отпадает необходимость подменять логистикой содержательную деятельность объектов логистизации, сохраняя за логистикой глобальную интеграцию и рационализацию всей совокупности пространственно-временных процессов, существенно не затрагивая их содержательную сторону.
Третья концепция может потребовать разграничения своего объекта, предмета, методологии и аппарата исследования с другими научными дисциплинами, например, экономической кибернетикой, применением экономико-математических моделей и методов в управлении народным хозяйством, информатикой, теорией управления.
Отечественная практика использования логистики в области нересурсоемких услуг подтверждает правомерность последней логистической концепции. В этой области современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информационной инфраструктуры и субъектов, осуществляющих формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений.
Существующие концепции логистики, их анализ и оценка ее воздействия на масштабы и результативность применения в национальной экономике тесно связаны с проблемой логистизации отечественных структур. |
| |
|
|
