|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (5), 2003 | | | | РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | | | Рыбаков Ф. Ф.
заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики
Санкт-Петербургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный работник высшей школы РФ
| |
| | | |
Юбилейный год Санкт-Петербург встречает обновленным и похорошевшим. Многое сделано по благоустройству города: капитально отремонтированы многие исторические здания и улицы, реставрируются памятники. 2002 г. промышленность города закончила с блестящими результатами: впервые рост производства в машиностроении составил 35% (при росте в пищевой промышленности всего на 2%). Это и свидетельство внимания городской администрации к тем отраслям экономики, которые долгие годы определяли хозяйственный профиль города, его место в общероссийском разделении труда.
В 90-е годы ХХ века в нем наиболее высокими темпами развивалась пищевая промышленность, особенно ее пивоваренная подотрасль. В результате Петербург стал лидером в производстве пива - 14% от общероссийских объемов. Структурные преобразования в экономике города происходили преимущественно путем секвестирования машиностроения и особенно его наукоемкого блока и форсированного развития пищевой промышленности. Опережающими темпами развивалась торговля, что вполне объяснимо для начального периода становления рыночных отношений. Заново создавалась и рыночная инфраструктура, что обусловило известное перераспределение трудовых ресурсов. Но масштабно сократились две отрасли - наука и научное обслуживание и промышленное производство, прежде всего, в машиностроении. В 2003 году параметры города уже качественно отличались от параметров, которые были ей присущи 10-12 лет назад.
Настала пора объективно оценить сделанное и определить ориентиры экономического развития в Петербурге на ближайшие годы.
Ориентиры как желаемые характеристики состояния экономики одновременно требуют разработки комплекса мер для их достижения.
Еще не так давно каждое пятилетие на очередных съездах КПСС главная цель развития определялась как рост благосостояния населения. Средства для достижения цели менялись, но в их наборе всегда фигурировали качество, эффективность, научно-технический прогресс.
Что же изменилось? Многое. Общество расслоилось на богатых и бедных (очень богатых и очень бедных). В значительной степени исчезла социальная защита населения. Тем не менее, в программных документах качество жизни, рост благосостояния провозглашаются как главные задачи на тот или иной период.
Зададим вопрос иначе: можно ли при ориентации исключительно на частную собственность, как это делают нынешние либералы, провозглашать в качестве цели рост благосостояния всех? С марксистских позиций ответ однозначен: нельзя. Цель в данном случае - максимизация прибыли. Но, говорят, марксизм устарел. Многое из его постулатов не выдержало испытания временем. Допустим. Но цель экономического развития должна фокусировать в системе главное. А главным при господстве частной собственности является форма ее реализации. Частная собственность по своей природе не может служить основой всеобщего благосостояния. Для собственников - может, но это еще не все общество.
Очевидно, ответ находится в другой плоскости: общество собственников, но не обязательно государственной собственности. Провозглашая лозунг о необходимости роста благосостояния и жизненного уровня, следует руководствоваться установкой на ту среду, в которой он может быть реализован. А это уже не среда частных собственников. Общество собственников, средний класс - вот реальная среда, в которой можно провозглашать целью рост благосостояния всех. Этого пока нет. И условия хозяйствования таковы, что в ближайшем времени средний класс не появится. Значит программы, где целью является рост жизненного уровня всех слоев населения, нежизненны. При социал-демократической модели это возможно, при нынешней - невозможно. Очевидно, для переходной экономики и не следует формулировать цель как рост благосостояния всех членов общества.
Кое-кого уже стал раздражать термин "переходная экономика". Россия в 2002 году признана страной с рыночной экономикой. Но степень "рыночности" весьма низкая. Становление рыночных отношений еще не завершено. Более того, перегибы начального этапа реформ все еще дают о себе знать. Частная собственность фетишизирована, по сути дела объявлена "священной коровой". Отсюда и приватизация с невиданными масштабами и темпами. Либеральные экономисты, стоящие у власти, полагают, что только частная собственность является основой рыночной экономики.
Определенные основания для такой позиции есть. Гигантское огосударствление всего и вся в не столь далекие времена исказило формы собственности, а механизм реализации государственной и колхозно-кооперативной собственности так и не был разработан.
В ХХ веке с поразительной схожестью в России происходили два полярных процесса: национализация 20-х годов и приватизация 90-х. По методам, бескомпромиссности, темпам эти два процесса удивительно идентичны.
В некоторых современных программах воспроизводится, по сути дела, модель основного экономического закона социализма (без ссылок на соответствующих авторов). Разработчики программ просто не знакомы с историей политической экономии, в частности, с "Экономическими проблемами социализма в СССР" И.В.Сталина.
Настала пора избавиться от экстремизма, основательно взвесить все и приступить к конструктивной созидательной работе.
Определяя приоритеты социально-экономического развития Санкт-Петербурга, следует исходить, прежде всего из необходимости развивать наукоемкие и высокотехнологичные отрасли (будущее за ними!), из оптимизации соотношения между производством товаров и услуг, прекращения искусственного форсирования роста последних (всему свое время), из ликвидации неоправданного расслоения общества на богатых и бедных, тем более, что подавляющая часть богатства нажита нечестным путем. И на предприятиях до сих пор процветает двойная бухгалтерия для уклонения от налогов.
Не так давно бывший мер города А.А.Собчак искренне верил в возможность превращения Петербурга в финансовый центр России. Заблуждения эти были искренними, вера в них утопическая. В условиях, когда в Москве сконцентрировано до 80% финансовых ресурсов страны, а на долю Петербурга приходится лишь 7%, мечты о финансовом лидерстве нереальны. Сегодня главное для города - восстановление промышленности. Следует повернуться лицом к ней. Вместе с тем, особенность петербургской экономики - не просто развитая промышленность, а развитый научно-производственный комплекс с работами по всем стадиям научно-производственного цикла.
Необходимо начать серьезно обновлять производственный аппарат (сроки службы оборудования превысили все разумные пределы, имеет место деградация производственного потенциала), но где взять средства на обновление? Индустриализация 20-х годов покоилась на ограблении деревни, на значительном повышении нормы накопления. Данный путь неприемлем. Нуждается в принудительной корректировке механизм ренты с природных ресурсов (которая сейчас присваивается узкой группой лиц). Но это задача федеральных властей. В Петербурге гордятся той моделью налогообложения, которая уравнивает всех (13% взимается с любой суммы доходов). Правильно ли это? В мире существуют самые разнообразные механизмы налогообложения физических лиц. Но шкала должна быть прогрессивной.
Утечка капиталов за рубеж продолжается. И барьеров на этом пути нет, хотя здесь таятся огромные резервы.
Громадные средства недополучены от приватизации. По данным Счетной палаты России, например, научно-технический комплекс им. А.Н.Туполева приватизирован всего за 50 тыс.долл. Всего в авиационной промышленности приватизировали 242 предприятия, но лишь в семи государство сохранило контрольный пакет акций. В последние годы, руководствуясь лозунгом, что итоги приватизации не подлежат пересмотру, мы как-то стали забывать об этом. А забывать не следует. Надо думать, как возместить утраченные средства.
В Петербурге приватизировано 119 предприятий военно-промышленного комплекса - 60% от их общего числа, в радиоэлектронике из 100 предприятий (54 завода и 46 НИИ и КБ) приватизированы 78. Правильно ли это?
Отдавая должное промышленной функции города, нужно, конечно, помнить, что информационное общество выдвигает на первый план новые ориентиры. Но торопить события не следует. Промышленность еще не исчерпала своих возможностей. В ней существуют отрасли с наукоемкостью до 30-35% и отрасли, где наукоемкость составляет сотые доли процента.
Среди основных ориентиров - наука и научное обслуживание. Их бурное развитие в 30-х - 80-х годах сменилось резким упадком, значительным сокращением фронта НИОКР. Как известно, фундаментальная наука - "это курица, несущая золотые яйца". Общество, желающее занимать достойное место на планете, развивает фундаментальную науку, авансируя туда соответствующие средства. Прикладная наука - органичная часть производства. Она интегрирована с предприятиями, работает по их заказам. Но заказов сегодня очень мало, прикладная наука невостребована. "Позабыв" про радиоэлектронику и оптику, отдавая предпочтение отраслям с низкой наукоемкостью, мы практически обрекли прикладную науку на вымирание.
Безусловный приоритет - развитие военно-промышленного комплекса, который в Петербурге - продукт длительного исторического развития. Сотни коллективов заводов и НИИ, КБ и проектных организаций располагают наиболее квалифицированными кадрами и лучшим оборудованием. Страна давала им огромные средства на создание новой военной техники. Военная техника по уровню применения достижений науки всегда опережала аналогичную гражданскую. Первый пассажирский реактивный лайнер "ТУ-104" был создан на базе бомбардировщика "ТУ-16". Атомные энергетические установки впервые появились на военном флоте. Экранопланы - также детище ВПК. Сейчас наиболее действенный путь использования потенциала ВПК - развитие двойных технологий.
С утратой портов на Балтике после распада СССР особую актуальность приобрела и транспортная функция города. Его географическое положение предопределяет приоритетное развитие транспорта, особенно морского. Город должен на этом зарабатывать. Грузооборот порта Санкт-Петербурга за последние годы вырос более чем вдвое. По расчетам специалистов, создание одного рабочего места в порту адекватно семи в смежных отраслях. Но и работе порта большой вред нанесла приватизация. Нуждаются в реконструкции подъездные пути и т.д.
Среди приоритетов социально-экономического развития особое место занимает также сфера образования. Санкт-Петербург исстари являлся крупнейшим в России образовательным центром со всеми ветвями образования - средним и высшим, гуманитарным и естественным, военным и светским.
Его высшая школа в известной степени адаптировалась к рыночным условиям. Большинство ректоров и деканов научились зарабатывать деньги. Однако проблем здесь предостаточно, особенно в так называемых негосударственных вузах. К руководству в таких вузах пришли и люди, далекие от образования и науки. Негосударственных вузов несколько десятков. Но признанных лидеров среди них два-три. Нет СНО, нет научной работы и главное - нет научных школ. Все это приводит к девальвации дипломов о высшем образовании.
В Петербург едут учиться иностранцы. Едут в известные своими традициями вузы, платят за обучение достаточно приличные, по нашим меркам, деньги. Для города и вузов - это дополнительный источник пополнения бюджетных средств, укрепления материально-технической базы образования и повышения оплаты труда преподавателей.
Среди приоритетов в социально-экономическом развитии города следует назвать и культуру. Ее потенциал в Петербурге уникален. Однако главное здесь - в определении границы между рыночным и нерыночным подходами. Крен в ту или иную сторону наносит огромный вред: либо утрачивается доступность, либо перестает обновляться, например, репертуар. Государство - главный спонсор культуры. В городском бюджете доля средств на культуру растет. К юбилею города проведена огромная работа и в этой области.
Наконец, важнейший приоритет - международный туризм. Его уровень пока явно недостаточен для такого города, как Санкт-Петербург. Не хватает гостиниц, причем даже с сервисом среднего уровня. Иностранные туристы, особенно европейцы, предпочитают недорогие отели. Крен же сделан в сторону создания очень дорогих. Правда, к 300-летию города кое-что изменилось, поскольку такой туризм обеспечивает привлечение в городской бюджет значительных средств.
Ориентиры социально-экономического развития очевидны, но некоторые акценты необходимо сместить. Нельзя более секвестировать ВПК и наукоемкие отрасли. Городу необходим взвешенный, тщательно продуманный документ планово-прогнозного характера. Все предыдущие не соответствуют современным реалиям: либо заведомо тенденциозны, либо лишь внешне наукообразны. Когда-то Ленинград выступил пионером в разработке комплексных планов экономического и социального развития. Изменились условия, страна стала иной, но идея комплексного развития территориальных образований на основе соответствующих планов и программ не снята с повестки дня. В этой связи городу необходима здоровая конкурентная среда в сфере разработки экономических планов и программ. Необходимо шире привлекать к этой работе специалистов из НИИ, вузов, промышленности. Монополия одной организации не сулит успеха в этом сложном деле. | |
|
