|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (25), 2008 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Самарина В. П.
доцент Старооскольского технологического института (филиала) Московского института стали и сплавов,
кандидат географических наук
| |
| | | |
В региональных исследованиях под неравномерностью социально-экономического развития мы понимаем выявленные и изученные на основе специальных информационно-аналитических технологий различия между регионами по уровню накопленного экономического потенциала, степени фактического благосостояния населения, а также иным характеристикам экономики и социальной сферы регионов. Оценка неравномерности развития позволяет количественно охарактеризовать социально-экономическое состояние того или иного региона РФ, а также установить его место среди регионов России.
Реализация на практике цели управления – выравнивания уровней социально-экономического развития регионов Российской Федерации – должна выражаться, прежде всего, в том, что показатели, в которых измеряется этот уровень, должны все более и более сближаться по своим значениям. Эта предпосылка предопределяет необходимость проведения сравнительного анализа регионов по характерным признакам (показателям) с целью определения тенденций межрегиональной неравномерности.
Специфика диагностики неравномерности социально-экономического развития регионов, на наш взгляд, заключается в следующем:
– опора на официальные, открытые источники многоаспектных данных федеральной статистики по всем регионам России;
– приоритет количественных данных над качественными с целью снижения ресурсоемкости исследования и уменьшения субъективности оценки;
– комплексность оценки, обеспечиваемая значительным количеством информационно значимых показателей;
– беспристрастность и непредвзятость оценок, заключающаяся в отсутствии согласования результатов и намерений заказчика и исполнителя работы, нередко представленных одними и теми же органами власти и управления.
Объектом нашего исследования являлся Центрально-Черноземный экономический район (ЦЧЭР), в состав которого входят области с различным уровнем развития. Липецкая область отнесена (по результатам оценки уровня социально-экономического развития за 2006 г.) к регионам с высоким уровнем развития, Белгородская – к регионам с уровнем развития выше среднего, Курская и Тамбовская – к регионам со средним уровнем развития, Воронежская – к регионам с уровнем развития ниже среднего. Отметим, что изучаемые области отнесены к обозначенным группам согласно официально используемой для целей государственного регулирования «Методике расчета комплексной оценки социально-экономического развития регионов» (далее называем – официальная Комплексная оценка) [4].
ЦЧЭР имеет важнейшее значение для экономики РФ в настоящее время и в стратегической перспективе как один из основных поставщиков продукции сельского хозяйства, а также крупнейший добывающий и перерабатывающий регион. Кроме того, это регион, имеющий значительное количество железнодорожных узлов и транспортных магистралей, выполняющий значимые военно-оборонные функции (западные области граничат с Украиной) и обладающий высокой миграционной привлекательностью для жителей северных и северо-восточных районов РФ, а также стран ближнего зарубежья.
В качестве исходных показателей для оценки неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР использовались показатели официальной Комплексной оценки [2, 3]. С целью односторонней целевой направленности базовых индикаторов, согласно рекомендациям С.В. Баранова [1], были модифицированы два показателя: уровень регистрируемой безработицы был заменен уровнем работающего населения, а доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения – долей населения с доходами выше прожиточного минимума (табл. 1). | | | Таблица 1
Базовые показатели Методики расчета комплексной оценки социально-экономического развития регионов |  |
Оценка неравномерности социально-экономического различия субъектов ЦЧЭР по наиболее значимым показателям
При изучении феномена неравномерности социально-экономического развития отдельных федеральных округов и экономических районов России, включающих регионы (области, края, республики) с различным уровнем развития, приоритетным является подход в исследовании неравенства по различным составляющим социально-экономического развития регионов с целью построения их рейтингов.
Для оценки неравномерности социально-экономического различия субъектов ЦЧЭР, учитывая большое количество информации, используем лишь наиболее значимые показатели. К ним отнесем: 1 – валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения (рис. 1); 3 – объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения (рис. 2); 7 – процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума (рис. 3); 8 – процентную долю населения с доходами выше прожиточного минимума (рис. 4).
Здесь и на рис. 2–4: 1 – Липецкая, 2 – Белгородская, 3 – Курская; 4 – Воронежская, 5 – Тамбовская области. | | |  | | Рис. 1. Динамика отклонения ВРП на душу населения субъектов ЦЧЭР от среднего по району и РФ за 1998–2006 гг. | | |  | | Рис. 2. Динамика отклонений объемов внешнеторгового оборота(суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения субъектов ЦЧЭР от среднего по району и РФ за 1998–2006 гг. | | |  | | Рис. 3. Динамика отклонений процентного соотношения среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума субъектов ЦЧЭР от среднего по району и РФ за 1998–2006 гг. | | |  | | Рис. 4. Динамика отклонений процентной доли населения с доходами выше прожиточного минимума субъектов ЦЧЭР от среднего по району и РФ за 1998–2006 гг. |
Проведенные исследования показали, что по экономическим показателям Липецкая область стабильно занимает первое место среди регионов ЦЧЭР; при этом значения параметров значительно превышают и среднероссийские показатели. Отметим, что Липецкая область и по официальной Комплексной оценке занимает в последние годы прочное место среди регионов с высоким уровнем развития – четвертую рейтинговую позицию в официальной Комплексной оценке (после Москвы, Санкт-Петербурга и Самарской обл. в 2006 г., Татарстана – в 2004 г.). Особенно сильно прогрессивное отклонение этого региона от остальных субъектов ЦЧЭР проявилось после 2002 г. Белгородская область, следующая за Липецкой во внутрирайонном рейтинге, именно в этот период «сдает позиции», перемещаясь к субъектам района, ВРП на душу населения которых ниже средних как по ЦЧЭР, так и по РФ. В то же время анализ отклонения по такому значимому экономическому критерию, как объем внешнеторгового оборота на душу населения, выявляет место области среди «сильных» регионов. Это объясняется достаточно большим количеством промышленных предприятий, имеющих значительный объем экспортно-импортных поставок. Примечательно, что Тамбовская область, занимая в 1998, 2000, 2001, 2003 гг. последнее место в ЦЧЭР по ВРП на душу населения, в последние годы снижает внутрирайонный разрыв, «меняясь местами» с Воронежской областью. Отметим, что по официальной Комплексной оценке Тамбовская область поднялась с 55-го рейтинга в 2004 г. на 46-й в 2006 г., в то время как Воронежская опустилась за эти же годы с 44-го рейтинга на 53-й.
Анализ динамики отклонений показателей социальной группы показал, что процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума всех субъектов ЦЧЭР значительно ниже среднего по РФ. Так, Липецкая область, неизменно возглавлявшая внутрирайонный рейтинг по экономическим показателям, нередко (особенно в последние годы) показывает социальные показатели ниже среднего по ЦЧЭР. По процентному соотношению среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума, начиная с 2003 г., на первое место выходит Тамбовская, а по доле населения с доходами выше прожиточного минимума – Белгородская область, что говорит о диспропорциональности экономического и социального развития регионов. В целом различия субъектов ЦЧЭР по социальному блоку значительно меньше, чем по экономическому. Особенно эта тенденция проявляется после 2003 г. В какой-то степени это может быть связано с тем, что в Послании Президента РФ в мае 2003 г. борьба с бедностью была объявлена приоритетом.
Авторская комплексная оценка неравномерности социально-экономического развития регионов
Для комплексной оценки неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР предлагается использовать коэффициент неоднородности, разработанный на основе формулы расчета коэффициента пропорционального сходства Имбри-Парди (R). Использование самого коэффициента пропорционального сходства, показывающего степень различия данных, для экономических исследований малоэффективно, поскольку диапазон изменения параметров, как правило, не широк. Для определения степени неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР предлагается рассчитывать коэффициент неоднородности следующим образом: | | |  |
Xi и Yi – значения одноименных параметров субъектов Х и Y; n – количество параметров, участвующих в расчете.
Как видно из формулы (2), предложенный коэффициент позволяет сравнивать два субъекта по всему комплексу параметров. Чем ближе к нулю значение коэффициента, тем более сходны сравниваемые субъекты. Нулевое значение показывает, что социально-экономические характеристики регионов или полностью идентичны, или их изменения происходят строго пропорционально для всех параметров, участвующих в расчете. Таким образом, комплексное исследование, направленное как на определение неравенства по отдельным компонентам социально-экономического развития субъектов региона, так и на изучение различий между субъектами на основе совместного анализа соответствующих показателей с целью построения рейтинговых оценок с использованием коэффициента неоднородности, позволяет решить две задачи. Во-первых, выявить в экономическом районе регионы, сходные по количественным значениям показателей. Во-вторых, выявить регионы, направленность вектора социально-экономического развития которых одинакова. Подчеркнем, что в рамках этой методики можно исследовать изменения неравномерности, поскольку коэффициент неоднородности безразмерен. Кроме того, применение предложенного коэффициента позволяет сравнить динамику на относительно коротких временных интервалах.
Для выявления сходства или отличий развития субъекты ЦЧЭР сравнивались попарно по всему комплексу параметров. В расчетах учитывались 10 ранее упоминавшихся показателей, динамика которых отражает экономико-социальное состояние изучаемых областей (табл. 2). Для более подробной характеристики социально-экономического развития региональные значения сравнивались также с усредненными данными по экономическому району и по РФ в целом. | | | Таблица 2
Коэффициенты неоднородности субъектов ЦЧЭР |  |
Анализ результатов показал, что Липецкая область, имея наибольшие значения коэффициента неоднородности, значительно отличается от других субъектов ЦЧЭР, что подтверждают результаты изучения ее положения по отдельным показателям. Коэффициенты неоднородности в паре Тамбовская – Курская области и Тамбовская – Белгородская области близки (0,8 и 0,9). Привлекая полученные выше результаты исследований (рис. 1–4) и исходные значения, можно утверждать, что в первом случае коэффициент показывает сходство показателей, а во втором – сходство тенденций развития.
Белгородская, Курская и Тамбовская области демонстрируют наибольшую однородность со средними по ЦЧЭР показателями. В сравнении со среднероссийскими значениями ни один из изучаемых регионов не показал низкий коэффициент неоднородности.
Выводы
Разработанная автором методика оценки неравномерности социально-экономического развития регионов предполагает три этапа, которые позволяют количественно оценить степень отличия субъектов друг от друга и выявить особенности и тенденции их развития. Первый этап включает изучение межрегионального неравенства по различным составляющим социально-экономического состояния, позволяющее выявить положение того или иного субъекта РФ относительно среднероссийского (или среднего по экономическому району) значения. Второй этап, основанный на изучении неоднородности субъектов, позволяет выявить в выделенной группе регионы, сходные либо по количественным значениям показателей, либо по направленности вектора социально-экономического развития. С аналитической точки зрения перечисленные этапы тесно связаны друг с другом, поскольку предложенные различные методики применяются к одной базе данных, а в основе исследования лежат единые цели и задачи. С каждым пройденным этапом полученная в результате исследований информация углубляется и уточняется, что дает возможность перейти к синтезу – третьему этапу исследования, позволяющему выстроить комплексную оценку неравномерности социально-экономического развития регионов.
Подведем итоги оценки неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР, выявленные по результатам исследования за период 1998–2006 гг.
Субъекты ЦЧЭР по всем показателям и по всем критериям за весь анализируемый период демонстрируют высокий уровень неравенства. Полагаем, это можно рассматривать как закономерность развития изучаемого экономического района.
При более высоких экономических позициях Липецкая область демонстрирует более низкие или равные позиции по социальным показателям, чем остальные субъекты ЦЧЭР. В то же время Белгородская и Тамбовская области, показывающие не самые высокие рейтинги по экономическому блоку, по ряду показателей выходят на первые позиции по социальному. Следовательно, отсутствует четкая связь между социальными и экономическими характеристиками регионов. В целом, большинство областей экономического района демонстрирует более низкие или примерно одинаковые социальные показатели относительно среднероссийских. Особенно явно это прослеживается по показателю «Процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума».
Следует отметить положительный вектор направленности социально-экономического развития Тамбовской области. В то же время происходит ухудшение показателей экономического и социального блоков в Воронежской и Курской областях. Тамбовская и Белгородская области, показывая несхожие рейтинги при анализе данных экономического и социального блоков, тем не менее проявляют схожие тенденции развития. Однако развитие большинства субъектов ЦЧЭР слабо согласовано друг с другом, на что указывают высокие коэффициенты неоднородности. Это свидетельствует об отсутствии сбалансированности социально-экономических процессов среди регионов ЦЧЭР.
Резкие колебания показателей не позволяют экстраполировать результаты исследований и сделать достоверный прогноз динамики развития социально-экономической неравномерности развития экономического района.
Установленные факты развития субъектов ЦЧЭР означают необходимость совершенствования практики изучения и регулирования территориального развития. |
| |
|
|
