|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Черненко А. Ф.
заведующий кафедрой бухгалтерского учета и анализа Южно-Уральского государственного университета (г.Челябинск),
кандидат технических наук
| |
| | | |
Платежеспособность предприятия является важнейшей характеристикой его финансового состояния и должна являться предметом внутрифирменного планирования. Предприятие, не обладающее платежеспособностью даже в кратковременные периоды, не может считаться надежным деловым партнером и иметь безупречный имидж на рынке. В связи с этим развитию методов оценки платежеспособности в нашей стране и за рубежом уделяется большое внимание [1; 2; 3 и др.].
Вместе с тем можно отметить наличие ряда проблем, определяющих современное состояние прогнозной аналитической работы в этом направлении, притом не только методического, но и организационного характера.
К числу таких проблем относится сохраняющееся несовершенство методических основ оценки платежеспособности. Применение методов расчета, очевидно не обеспечивающих достоверного результата, отвергается практиками, поскольку за неверный прогноз такого важного показателя, как платежеспособность, может наступить персональная ответственность. Поэтому анализ платежеспособности не является обычным делом каких-либо экономических служб предприятия. Данная проблема дополняется отсутствием планирования платежеспособности на практике. Даже те предприятия, которые применяют бюджетирование, основное внимание уделяют составлению прогнозных форм отчетности, которые лишь косвенно характеризуют платежеспособность. Для того чтобы бюджет обеспечил достоверный прогноз платежеспособности предприятия, необходимо составлять его не только на будущий отчетный период в целом или поквартально, но и на множество промежуточных периодов, что чрезвычайно трудоемко. Но даже в этом случае документы бюджета не раскрывают информации о ликвидности активов.
В указанной связи важно отметить и то, что такая важная, «родственная» платежеспособности характеристика предприятия, как кредитоспособность, определяется исключительно кредитными организациями в отношении потенциальных заемщиков на основании косвенных критериев. Соответственно, в качестве элемента внутрифирменного планирования кредитоспособность не исследуется. Решению указанных проблем во многом препятствует неразвитость аналитических служб предприятия ввиду высокой трудоемкости соответствующих работ.
Перечисленные проблемы можно если не устранить, то минимизировать за счет разработки математического аппарата определения платежеспособности. Данный аппарат должен обладать следующими характеристиками. Во-первых, его инструментарий должен опираться на ясные аналитику принципы и логику построения зависимостей. Он должен давать развернутую картину платежеспособности на протяжении всего анализируемого периода. Наконец, должна существовать возможность информационного обеспечения применяемого инструментария. Иначе говоря, каждый фактор, использованный в аналитических зависимостях, должен отражаться в учете, либо такое отражение должно быть обеспечено дополнительными средствами; к соответствующей информации должен быть обеспечен доступ.
Несмотря на то, что основа методического аппарата оценки платежеспособности одинакова как для экономического анализа, так и для планирования, следует разграничить задачи, решаемые при совершении этих действий. Если для экономического анализа основным является констатация наличия платежеспособности и выявление тенденций ее изменения, то для планирования основным является задание таких значений управляемых переменных, которые обеспечили бы платежеспособность в перспективе, безотносительно того, имеется ли она на момент прогнозных расчетов. При этом бесспорным является наличие плановой (расчетной) платежеспособности, поскольку иное означало бы планирование прекращения деятельности в неблагоприятной для предприятия ситуации.
Ниже приведены методические основы оценки платежеспособности организации при решении задач экономического анализа. Ввиду ограниченности объема настоящей публикации анализ и критическая оценка известных методов определения платежеспособности в ней не приводятся. Авторская позиция состоит в том, что оценка ликвидности активов должна производиться на основе данных бухгалтерского учета, несущих информацию о фактической способности активов анализируемой организации к трансформации в платежные средства для покрытия обязательств.
1. Группировка обязательств по степени срочности их погашения
Представляется целесообразным сначала сформировать группы обязательств по срокам их погашения, не превышающим планируемый период, а затем в полном соответствии с этими сроками обозначить группы платежных средств (активов). При этом в системе формируемых показателей не должно быть групп без обязательств, кроме того, должны отсутствовать группы со значительно разнящимися сроками погашения обязательств. Разница в сроках погашения не должна превышать обычной для практики данного предприятия отсрочки или задержки платежа. Иначе в одной группе будут присутствовать и соответствующие договору, и заведомо просроченные обязательства. Чем меньше интервалы группировки обязательств, тем выше точность анализа, но и несколько больше оказывается трудоемкость его проведения. Кроме того, период погашения обязательств в одной группе не должен быть более трех месяцев, поскольку иначе, в случае задержки платежа, не будут учтены признаки банкротства согласно Федеральному закону №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. .
После формирования групп обязательств следует определить группы активов, которыми данные обязательства будут погашаться. Сроки погашения обязательств, идентифицирующие каждую их группу, так же как и количество групп, должны быть использованы как исходные данные для этапа группировки активов.
2. Группировка активов по степени ликвидности с учетом их оборачиваемости
Ликвидность активов определяется быстротой возмещения вложенных в них средств. Каждый вид актива находится в своей фазе кругооборота вложенных в него средств. Для группировки активов по степени ликвидности при оценке платежеспособности необходимо вычислить период возмещения каждого из них. Эти периоды не могут быть рассчитаны суммированием периодов оборота активов, находящихся на предыдущих стадиях операционного цикла, так как они несопоставимы ввиду их различного количества. Например, покупатели должны предприятию сумму оплаты за пять единиц продукции, а на складе осталась неотгруженной продукция в количестве тридцати единиц. Чтобы суммировать периоды нахождения средств на каждой стадии операционного цикла, необходимо привести их в сопоставимый вид. Для этого предлагается ввести вспомогательный показатель периода оборота одного рубля, вложенного в актив.
Период оборота одного рубля, вложенного в каждый актив, определяется по формуле (единица, то есть один рубль стоимости актива, в последующих формулах не показана) | | |  |
Метод расчета данного показателя приведен в наших предыдущих исследованиях [4; 5]. После определения периодов превращения в денежную форму отдельных активов они должны быть сгруппированы по уже известным срокам погашения обязательств (то есть помещены в группы, соответствующие срокам погашения обязательств).
В каждой группе платежных средств в общем случае будут присутствовать:
1) активы, которые не являются необходимыми для данной организации и могут быть использованы ею как платежные средства либо, будучи реализованы, обеспечат приток денежный средств в срок, соответствующий ликвидности группы (то есть сроку погашения обязательств в сопряженной группе). Среди них могут быть не только оборотные, но и внеоборотные активы. Данные активы должны быть отнесены к группе платежных средств со сроком реализации не меньшим, чем предполагаемый срок реализации этих активов. Например, если имеется основное средство, не являющееся необходимым для предприятия, с предположительным сроком реализации два месяца, его рыночная стоимость (не остаточная!) должна быть отнесена к группе платежных средств, предназначенных для погашения обязательств в определенный период.
2) денежные средства, в которые трансформируются активы, находящиеся на разных стадиях операционного цикла. При этом следует учитывать, что возмещение стоимости каждого актива происходит несколько раз за планируемый период, в соответствии с коэффициентом оборачиваемости данного актива. Это значит, что период имеет циклический характер, повторяясь некоторое число раз, равное целой части коэффициента оборачиваемости -го актива.
Используя соотношения вычисленных таким образом платежных средств и обязательств, можно оценить, достаточна ли величина активов для обеспечения платежеспособности.
Период, соответствующий группе обязательств, определяется в ходе анализа по графику погашения обязательств. Методическую сложность представляет лишь расчет периодов превращения активов в денежную форму. Рассмотрим данные методы для активов, представленных в унифицированной форме бухгалтерского баланса. При этом из рассмотрения будут исключены амортизируемые внеоборотные активы, поскольку результаты анализа платежеспособности дают прогноз на срок существенно меньший, чем тот, который требуется для возмещения их стоимости. Кроме того, специфика внеоборотных активов, заключающаяся в постепенном, иногда многолетнем, перенесении их стоимости на стоимость производимого продукта, не позволяет применять методы, используемые для оборотных активов. Если же среди внеоборотных активов имеются высоколиквидные объекты, об этом должно быть известно аналитику, и они должны быть отнесены к платежным средствам. Все другие амортизируемые активы должны быть отнесены к объектам, которые не рассматриваются как платежные средства.
На сумму НДС следует уменьшить задолженность перед бюджетом по НДС либо поместить его в группу актива, соответствующую возмещению НДС по срокам.
2.1. Расчет периодов возмещения стоимости запасов
2.1.1. Расчет периода возмещения стоимости материалов
Стоимость материалов будет возмещена после их передачи в производство, выпуска продукции, отгрузки и оплаты этой продукции. Поэтому период возмещения стоимости материалов должен рассчитываться с учетом скорости оборота активов на данной и на последующих стадиях операционного цикла. Для обеспечения сопоставимости периодов оборота будем использовать показатели оборачиваемости одного рубля, вложенного в указанные активы. Поскольку данные показатели будут сопоставимы, при расчете периода возмещения стоимости материалов их можно суммировать.
Период превращения материалов в денежные средства составит | | |  |
2.1.2. Расчет периода возмещения стоимости незавершенной производством продукции (в основном и вспомогательном производствах)
Стоимость незавершенной производством продукции будет возмещена после выпуска продукции, отгрузки и оплаты этой продукции. Период возмещения стоимости незавершенной производством продукции определяется по формуле | | |  |
2.1.3. Расчет периода возмещения стоимости готовой продукции и товаров
Стоимость готовой продукции будет возмещена после отгрузки и оплаты этой продукции.
Период возмещения стоимости готовой продукции определяется по формуле | | |  |
Период возмещения стоимости товаров определяется аналогично.
2.2. Расчет периода возмещения краткосрочной дебиторской задолженности
Для анализа текущей платежеспособности долгосрочная дебиторская задолженность рассматриваться не должна, поскольку она по определению не будет превращена в денежные средства ранее, чем через один год. Период возмещения краткосрочной дебиторской задолженности равен периоду ее погашения, который определяется по формуле | | |  |
Поскольку средства, вложенные в какой-либо актив, возмещаются не единовременно, а постепенно, по мере их движения в операционном цикле, можно вычислить суммы возмещения стоимости активов за периоды, соответствующие срокам погашения обязательств. Это повысит точность определения величины платежных средств, которые организация сможет направить на погашение обязательств. При этом можно к каждой группе платежных средств относить часть этих активов, которая превратилась в денежную форму к требуемому сроку погашения соответствующих обязательств. Для определения этой части следует умножить величину остатка актива на начало анализируемого периода на отношение периода, соответствующего группе обязательств к сроку превращения актива в денежную форму в размере его остатка на начало анализируемого периода.
3. Расчет коэффициентов платежеспособности
Как уже упоминалось, количество групп определяется результатами группировки обязательств. Количество групп и сроки превращения активов в денежные средства должны в точности соответствовать количеству групп обязательств и срокам их погашения.
Считается, что текущая платежеспособность имеет место, если обязательства, требующие погашения в текущем году, с определенным запасом покрыты платежными средствами, которые в течение анализируемого года превратятся в денежные средства. Обычно этот запас определяется коэффициентом, равным двум. Согласно закону «О несостоятельности (банкротстве)» критерии банкротства не позволяют пользоваться таким показателем. Предприятие, имеющее только текущую платежеспособность, определенную по соотношению текущих активов и обязательств, формально может оказаться банкротом в анализируемом периоде, несмотря на «положительный» показатель платежеспособности. Соотношение платежных средств и обязательств за годовой период неинформативно, поскольку формальный признак банкротства составляет 3 месяца неплатежа. Поэтому текущая платежеспособность должна определяться всем комплексом показателей – по соотношениям денежных оценок, сопряженных по срокам групп активов и пассивов.
Однако такой метод имеет недостаток, описанный в [6]: для данной группы не учитывается избыток платежных средств по предыдущей, более ликвидной группе, которые тоже могут быть направлены на погашение обязательств по данной группе. Например, если организация имеет достаточное количество свободных денежных средств, а по второй группе платежных средств не хватает, то совершенно очевидно, что денежные средства из первой группы будут направлены на погашение обязательств по второй группе. Чтобы избыток платежных средств в более ликвидных группах актива был учтен при оценке платежеспособности по менее ликвидным группам, соотношение платежных средств и обязательств должно иметь следующий вид: | | |  |
Система неравенств (8) составляется из неопределенного количества соотношений. Вариативность количества неравенств определяется изменением количества групп обязательств. В то же время она описывает элемент финансового состояния предприятия, его способность к расчету по обязательствам. Поэтому система неравенств (8) названа нами вариативной моделью платежеспособности предприятия.
Следует заметить, что для активов, по которым определялся срок превращения их в денежные средства, «запас» не требуется. Только исходя из принципа осмотрительности, можно задать коэффициент α несколько большим единицы. Применение больших значений (например, значения, равного двум) в данном случае неоправданно.
Коэффициенты платежеспособности (8) могут анализироваться методом сравнения по группам, на конкретную дату либо в динамике.
При решении задач планирования платежеспособности данный методический аппарат должен быть видоизменен. Если разница между величиной платежных средств (активов) и обязательств, вычисленных по «сопряженным» группам (с одинаковым номером), положительна, то предприятие платежеспособно в планируемом периоде и задача управления платежеспособностью сводится к соблюдению заданных по различным основаниям параметров бюджета. Если данная разница отрицательна – необходимо запланировать мероприятия, позволяющие изменить данную ситуацию, даже если она приводит к изменению бюджета.
Основным средством увеличения количества платежных средств для расчетов по обязательствам при сохранении масштабов деятельности является сокращение периода оборота активов. При этом группы платежных средств будут «пополняться» быстрее, чем это было при недостаточной платежеспособности. Увеличение объема производства приведет к улучшению платежеспособности только в случае, если реинвестированная прибыль будет направлена на приобретение ликвидных активов или будет воплощена в собственно денежные средства. Данное пополнение средств платежа вследствие получения прибыли легко рассчитывается через показатели рентабельности, определенные затратным способом, и поэтому нами не рассматривается.
Определить требуемую величину изменения оборачиваемости активов предлагается в следующем порядке:
1) определяется платежный недостаток по первому из неравенств (8), в котором значение . Разница между числителем и знаменателем дроби данного неравенства является платежным недостатком;
2) данный платежный недостаток может быть компенсирован увеличением суммы платежных средств, полученным за счет ускорения оборачиваемости активов. Период, на который рассчитывается увеличение суммы платежных средств, исчисляется от начала планового периода до последней даты группы, в которой выявлен недостаток платежных средств. Рекомендация по поводу состава показателей, подлежащих корректировке, должна быть сформулирована экономистом, ответственным за планирование на данном участке работы. Решение задачи дополнительного высвобождения средств за счет оборачиваемости активов и методические основы расчетов показателей оборачиваемости активов приведены в [4, 7];
3) с учетом измененных показателей плана производится повторный расчет соответствующего неравенства модели (8), числитель которого увеличен на величину средств, высвободившихся за счет ускорения оборачиваемости активов. При необходимости производится корректировка внесенных изменений – до тех пор, пока соотношение платежных средств и обязательств не станет удовлетворительным;
4) определяется платежный недостаток по следующему из неравенств (8), в котором значение и т. д., до получения расчетной платежеспособности. Экономические показатели, обеспечивающие платежеспособность предприятия, вносятся в бюджет предприятия, поскольку их изменение направлено на улучшение финансового состояния предприятия в целом.
Количественной оценкой высвобождения или дополнительного вложения средств вследствие изменения периода оборота активов является показатель соответствующего экономического эффекта. Метод оценки данного эффекта рассмотрен в [4].
Таким образом, планирование платежеспособности заключается в проверке ее наличия на заданную перспективу. Платежеспособность подлежит корректировке в случае получения неудовлетворительных показателей, которая осуществляется путем изменения характеристик оборота активов. Вариативная экономико-математическая модель платежеспособности позволяет наглядно представить исполнение графика платежей по обязательствам конкретного предприятия, а метод ее формирования обеспечивает взаимосвязь ликвидности активов с платежеспособностью. Метод определения экономического эффекта от изменения оборачиваемости активов позволяет управлять характеристиками их оборота и добиться получения дополнительных средств для обеспечения деятельности предприятия. |
| |
|
|
