|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (24), 2007 | | | | ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Юшкова Л. В.
доцент кафедры маркетинга Красноярского государственного торгово-экономического института,
кандидат экономических наук
| |
| | | |
Объективная оценка современного состояния конкурентной среды отрасли и отраслевого рынка по величине соответствующих индексов и коэффициентов является непременным инструментом конкурентного развития отрасли. Интенсивность конкуренции и ее формы зависят от типа отраслевого рынка, степени его насыщенности, числа и мощности конкурирующих фирм.
Оценка конкурентной среды отраслей пищевого комплекса имеет свои принципиальные отличительные особенности:
1. Среди прочих сил воздействия на конкурентную среду здесь наиболее сильно влияние потребителя.
2. В качестве потребителя в основном выступают физические лица, в связи с чем велико разнообразие их характеристик и широк спектр воздействия на конкурентную среду.
3. Специфичен сам товар, – быстрые сроки его реализации являются сдерживающим фактором для конкуренции со стороны предприятий других регионов государства, иностранных компаний.
4. Тяготение производства к местам потребления продукции, что сказывается на доминировании в разных секторах региона местных товаропроизводителей.
5. Социальная значимость товаров, из-за чего даже в условиях высокой концентрации отраслевого рынка не всегда целесообразно применять антимонопольные меры.
С учетом этих особенностей отраслевого рынка мы предлагаем использовать для механизма управления конкурентной средой комплексную методику оценки, базирующуюся на применении первичной и вторичной информации. Авторский подход к технологии применения входного инструментария в механизм управления конкурентной средой заключается:
– в разработке порядка и процедуры этапов ее проведения с использованием таких известных показателей, как индекс Герфинделя, Розенблюта, показателей вариации, энтропии;
– в предложении эмпирического коэффициента доли рынка для последующих расчетов индексов концентрации отрасли.
Процедура оценки включает в себя определенную последовательность действий, соответствующую модели изучения конкурентной среды пищепрома (рис. 1, табл. 1). | | |  | | Рис.1. Модель изучения конкурентной среды отраслевого рынка | | | Таблица 1
Информационно-методическая база проведения анализа конкурентной среды и оценки структуры рынка |  |
1-й этап. Анализ факторов, формирующих конкурентную среду отрасли.
В результате изучения межотраслевых и специфических факторов, воздействующих на состояние и развитие конкурентной среды отрасли, выявляется перечень наиболее значимых показателей, оценивается степень их важности для определенного отраслевого рынка и время проявления (продолжительность воздействия). Среди межотраслевых факторов следует выделить экономические, административные, организационные.
К экономическим факторам, влияющим на уровень конкуренции в отрасли, относят несовершенство налоговой и кредитной системы, ценовой политики государства, ограничения по спросу со стороны населения, высокие сроки окупаемости капиталовложений, неплатежи, высокую инфляцию и финансовую нестабильность.
Организационные факторы зависят от степени развитости рыночной инфраструктуры отрасли, особенно ее материально-технического (складское и тарное хозяйство, транспортные системы, объекты сервисного обслуживания, ремонтно-строительные организации) и информационно-коммуникационного комплекса, являющегося узловым в формировании единого информационного поля отраслевого рынка.
Административные факторы, как уже отмечалось, связаны с образованием хозяйствующих субъектов и с сопутствующими процедурами регистрации предприятий.
Специфичными для отраслей пищевой промышленности будут социально-демографические, природно-климатические, ресурсные факторы, размещение производительных сил, а также географические и продуктовые границы отраслевого рынка, которые, по нашему мнению, также относятся к числу специфичных факторов, поэтому нецелесообразно выделять их в отдельный этап оценки конкурентной среды и анализировать в комплексе с остальными факторами.
Продуктовые границы рынка устанавливают объект изучения – товар или товарную группу, исходя из принципов сопоставимости потребительских свойств, возможностей взаимозаменяемости товаров по производству и потреблению, предполагаемой конкуренции товаров между собой. Продуктовые границы отраслевого рынка не всегда совпадают с перечнем товаров, производимых в рамках отрасли. В основе определения продуктовых границ должно лежать мнение потребителей о равнозначности потребительских свойств товаров, условий их эксплуатации, уровня доступности, цене.
Определение товаров-заменителей, включаемых в определенную товарную группу, осуществляется по критерию взаимозаменяемости товара, который может проявляться в двух аспектах: взаимозаменяемость по потреблению (спросу) и взаимозаменяемость по производству. В теории взаимозаменяемости товаров используют понятие «гипотетического монополиста»: если гипотетический монополист не мог повысить цены на товар Х выше предполагаемого конкурентного уровня из-за того, что потребители переключатся на потребление конкурирующего товара Y, то товары Y и X входят в продуктовые границы одного товарного рынка.
Одним из наиболее точных критериев взаимозаменяемости по потреблению является перекрестная эластичность спроса. Этот показатель означает процентное изменение объема реализации данной продукции, которое происходит в результате процентного изменения в цене другой (аналогичной) продукции. Концепция перекрестной эластичности спроса применяется при классификации товаров на взаимозаменяемые и дополняющие, а также в вопросах определения рынка для классификации групп товаров, реально или потенциально конкурирующих друг с другом.
В условиях несбалансированности спроса и предложения на рынке расчеты коэффициентов перекрестной эластичности нередко приводят к искаженным результатам. На практике взаимозаменяемость товаров определяется при помощи экспертных оценок, интервью покупателей и специалистами в той или иной области.
Критериями взаимозаменяемости товаров являются также:
1. Функциональная взаимозаменяемость различной продукции, устанавливаемая путем сопоставления цели потребления данного товара и его предполагаемых заменителей.
2. Сходство потребительских свойств товара и его заменителей, которое устанавливается в результате сопоставления физических, технических, эксплуатационных, ценовых характеристик товара и его предполагаемых заменителей.
В условиях дефицитности рынка степень взаимозаменяемости товаров значительно увеличивается, но только до границы, определяемой функциональным назначением товара.
Оценка взаимозаменяемости товаров с точки зрения их производства предполагает: выявление наличия свободных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства одного из товаров, входящих в рассматриваемую группу; определение технологических возможностей переключения производственных мощностей на выпуск рассматриваемой товарной группы с производства других групп.
Кроме учета сопоставимости потребительских свойств и возможности взаимозаменяемости товаров по производству и потреблению, важную роль в определении продуктовых границ рынка играют различного рода классификаторы промышленности, продукции, услуг и др. Наиболее удобен для анализа границ рынка Российский классификатор продукции, который представляет собой систематизированный свод наименований продукции, распределенной по отдельным группировкам в соответствии со специфическими признаками. В РКП для продукции каждой отрасли промышленности и сельского хозяйства установлены экономические признаки, наиболее характерные для данной классификации, а ОКП построен на основе жесткой иерархии, позволяющей однозначно отнести любой классифицируемый элемент множества к определенной классификационной группировке, и увязан с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Основным недостатком ОКП является его возраст (введен в действие в 1976 г.), вследствие чего, несмотря на ежегодные внесения изменений и поправок в ОКП, расширение ассортимента выпускаемой продукции не нашло в нем исчерпывающего отражения.
Географические границы рынка определяются по возможности потребителя участвовать в обращении товара и по наличию экономических, технологических и административных барьеров, ограничивающих эту возможность. При установлении географических границ рынка учитываются следующие факторы:
– доступность транспортных средств для перемещения покупателя к продавцу;
– незначительность транспортных расходов при реализации товара;
– сохранность уровня качества и потребительских свойств товара в процессе его транспортировки;
– отсутствие на изучаемой территории административных ограничений на ввоз-вывоз товаров;
– сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка.
Географические границы рынка, как и продуктовые, непостоянны; на их расширение или сужение оказывает воздействие величина издержек, затрачиваемых покупателями на приобретение продуктов. Развитие рыночных отношений, товарообмена между различными регионами увеличивает возможности покупателей, соответственно, расширяются и географические границы отраслевых рынков.
2-й этап. Определение состава продавцов и покупателей, которые, действуя на рынке, ограничивают друг друга в возможностях установления контроля за созданием условий реализации товара. Для достоверного анализа выявляются все продавцы, функционирующие на данном товарном рынке в регионе. Затем определяются группы покупателей, приобретающие товар у конкретного продавца. Состав выделенной группы покупателей уточняется по следующему критерию: возможность каждого из покупателей выделенной группы приобрести товар у любого из продавцов, реализующих свою продукцию на определенном товарном рынке.
3-й этап. Оценка интенсивности конкуренции в отрасли по существующим коэффициентам.
Оценка должна производиться, в первую очередь, на базе информации о доле рынка производителей с учетом данных о поставщиках, а также с учетом корректировки эмпирических данных. Результаты более ранних исследований позволяют установить, что данные об объемах производства в разрезе предприятий для расчета коэффициентов относительной концентрации, четырехдольного показателя концентрации, индексов Герфинделя, Розенблюта, Барышевой, показателей энтропии не могут быть в полной мере применимы для оценки концентрации отрасли. При их расчете разумнее брать за базу информацию не только об объемах выпуска продукции, но и о величине поставок и реализации товара на соответствующих отраслевых рынках. Однако статистическими учреждениями такая информация не отслеживается и не может отслеживаться из-за несовершенства системы статистической отчетности. Как правило, исследователям приходится иметь дело с данными об объемах продаж, учитываемых в общем виде и стоимостном выражении, данными о ввозе и вывозе, которые также приводятся по видам товаров и в денежном выражении, но никак не по производителям. В этой связи оценка конкурентной среды мясной отрасли Красноярского края только по информации краевого государственного комитета по статистике представляется нам неполной, поскольку отсекает от отраслевого рынка такие предприятия, как Новосибирский, Иркутский, Абаканский, Омский мясокомбинаты, иностранных производителей, деятельность которых во многом определяет развитие конкуренции и конкурентный климат в анализируемой отрасли.
Нами предлагается отслеживать долю хозяйствующего субъекта эмпирическим путем, по итогам наблюдений (анкетирования), т.е. на основе первичной информации. В качестве основы для определения доли предприятия, по нашему мнению, следует брать число встреч продукции разных производителей, включая инорайонных и иностранных, в розничной торговой сети того или иного населенного пункта.
В данной ситуации долю хозяйствующего субъекта мы предлагаем определять по формуле: | | |  |
Наиболее благоприятные условия для конкуренции складываются в крупных мегаполисах, где число потребителей больше, уровень их доходов достаточно высок, и, соответственно, выше требования к продукции, разнообразнее потребительские предпочтения. Развитие конкурентной среды в более мелких населенных пунктах во многом обусловлено действиями местных предприятий пищевой промышленности (место производства приближено к месту потребления), которые полностью или на 90% обеспечивают город продовольствием, а уровень благосостояния жителей несколько ниже и не позволяет им выказывать специфические потребительские предпочтения, требующие присутствия на локальном отраслевом рынке одной и той же продукции, но разных изготовителей.
Обследование розничных торговых предприятий проводилось в течение семи лет (2000–2007 гг.) на предмет выявления продукции разных производителей в торговой сети Красноярска. Обследованию подверглись 323 магазина разных форм собственности и уровня специализации (как специализированные, так и гипер-, супермаркеты, универсамы). Данная выборка торговых предприятий является стратифицированной, предназначенной для бесповторного отбора. Результаты обследования позволили сделать вывод о достаточном присутствии в розничной торговой сети города продукции крупных мясоперерабатывающих предприятий края и близлежащих регионов.
Информация о наличии продуктов питания в розничной торговой сети г. Красноярска собиралась нами в целом по товарной группе «Мясо и мясопродукты», без деления на виды и подгруппы (мясные полуфабрикаты, колбасные изделия и т. д.), однако все обследованные предприятия по итогам наблюдения можно условно разделить на три группы:
1. Предприятия мясной отрасли и предприятия общественного питания с узкой специализацией (Абаканский мясокомбинат – мясные консервы, Ачинский и Иркутский мясокомбинаты – колбасные изделия, ООО «Вентокальдо», ООО «Олимп» – мясные полуфабрикаты).
2. Предприятия мясной отрасли пищевой промышленности, реализующие 2–3 группы товаров (Новосибирский мясокомбинат – колбасные изделия, мясные полуфабрикаты, деликатесы; ООО ПФ «Сибирская губерния» – мясо птицы, колбасные изделия, полуфабрикаты, Омский мясокомбинат – колбасные изделия, деликатесы).
3. Предприятия мясной отрасли, предлагающие к продаже полный ассортимент мясных изделий (традиционные «Красноярская продовольственная компания», ГУП «Уярский мясокомбинат», компания «Дымов»).
Данные исследований показывают, что в продаже мясных деликатесов наиболее сильны конкурентные позиции компании «Дымов», ООО «КПК» Новосибирского, Омского производителей. За лидерство в торговле мясными полуфабрикатами основная борьба развернулась между Новосибирским мясокомбинатом и ООО «Вентокальдо». Мясо и субпродукты 1-й категории приоритетно предлагаются колхозными рынками, а ГУП «Уярский мясокомбинат» – одно из немногих краевых предприятий, которое может обеспечить себе конкурентные преимущества в основном только в предложении вареных колбас, конкурируя с уже упомянутыми Новосибирским, Омским, Ачинским, Канским мясокомбинатами. Таким образом, доля каждого предприятия в торговле отдельными видами мясной продукции несколько выше, но в целом по отрасли традиционно ведущее место занимают местные крупные мясокомбинаты.
Расчет коэффициентов также проводился нами по отрасли (табл. 2). | | | Таблица 2
Значения коэффициентов, характеризующих интенсивность конкуренции в мясоперерабатывающей отрасли Красноярского края по эмпирическим данным и статистической информации в 2000 и 2007 гг. |  |
При сравнении полученных данных со значениями коэффициентов, рассчитанных только по производителям, можно увидеть, что уровень концентрации мясной отрасли несколько ниже.
Анализируемая отрасль с учетом новых данных может быть отнесена к низкоконцентрированной, с развитой конкурентной средой, а соответствующий ей отраслевой товарный рынок к малоконцентрированным (по шкале Бейна).
В общем виде значения коэффициентов с поправкой на деятельность поставщиков (торговых компаний) уменьшились в 2 раза. Исключение составляет только индекс Холла-Тайдмана (Розенблюта), показания которого полностью совпали с прежними значениями. Значениям индекса Герфинделя – 0,06 единиц – далеко до пороговой отметки 0,18, что позволяет считать ситуацию в мясной отрасли Красноярского края достаточно благополучной и не требующей вмешательства государства по разукрупнению действующих в ней хозяйствующих субъектов.
Таким образом, предложенный способ расчета доли хозяйствующего субъекта на отраслевом рынке позволяет усовершенствовать оценку конкурентной среды и получать более достоверные сведения о состоянии конкуренции в той или иной отрасли региона.
4-й этап. Выявление качественных показателей структуры отрасли, установление наличия барьеров входа на отраслевой рынок для потенциальных конкурентов, степени их преодолимости и открытости рынка для межрегиональной и международной торговли.
Барьеры входа на отраслевой рынок потенциальных конкурентов (табл. 3) могут значительно затруднять их доступ и, соответственно, ограничивать конкуренцию в отрасли. | | | Таблица 3
Виды входных барьеров и уровень их значимости для отраслей пищевой промышленности |  |
К косвенным подтверждениям наличия входных барьеров относятся факты редкого появления на рынке новых продавцов за определенный период времени. Если в результате анализа ситуации за последние 3–5 лет выявляется редкое появление на рынке новых продавцов, несмотря на высокую норму прибыли, то это говорит о наличии высоких отраслевых барьеров. Возможность входа на рынок продавцов из других регионов существенно снижает рыночную концентрацию, сокращает долю, занимаемую на рынке местными продавцами. Ориентировочно степень открытости рынка для участия в международной или межрегиональной торговли можно оценить по доле импортной продукции в общем объеме реализации на конкретном товарном рынке: | | |  |
Этот показатель также является отправной точкой в решении вопросов, связанных с защитными мерами для отечественных товаропроизводителей. Пограничным числом для оценки угрожающей доли импорта считается 10–35% по различным товарам.
Сопоставление и анализ количественных и качественных показателей, характеризующих структуру товарного рынка, позволяет более точно определить, к какому типу рыночных структур принадлежит изучаемый товарный рынок, и оценить степень конкуренции на нем. В зависимости от различного уровня концентрации товарных рынков дифференцируются действия антимонопольных органов по отношению к различным рынкам и действующим на нем фирмам.
5-й этап. Оценка неравнозначности конкурентов и определение границ олигополии. Этап включает в себя расчет показателя неравнозначности конкурентов, действующих на отраслевом рынке, и индекс Линда.
6-й этап. Оценка рыночного потенциала и построение конкурентной карты рынка. Для выявления условий, способствующих возникновению монополии на товарном рынке, необходимо проанализировать поведение хозяйствующих субъектов, занимающих наибольшую долю на рынке, по отношению к своим существующим и потенциальным конкурентам, что позволит выявить наличие или отсутствие у них рыночного потенциала. Под рыночным потенциалом понимается возможность хозяйствующего субъекта (не обязательно связанная напрямую с его долей на рынке) оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке и (или) затруднять доступ на него другим хозяйствующим субъектам.
При измерении рыночного потенциала могут применяться три подхода: анализ динамики положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, эффективность деятельности хозяйствующих субъектов и использование ими производственных мощностей, политику ценообразования хозяйствующих субъектов.
Результаты анализа конкурентного потенциала могут быть положены в основу построения конкурентной карты отрасли, содержащей перекрестную классификацию конкурентов по занимаемой ими позиции на рынке и динамике их рыночных долей по конкретному типу продукции. Она позволяет определить 16 типовых положений предприятий, отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ и потенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов.
Наиболее значимым статусом на анализируемом рынке обладают предприятия первой группы, в нашем случае в красноярской мясной отрасли таковых выделено не было. Наиболее слабые – предприятия 16 группы, к коим нами были отнесены пищекомбинат г. Железногорска и угольный разрез «Бородинский», причем ситуация с последним не влияет на развитие рынка, так как компания не является представителем мясной промышленности. Относительно благополучное положение традиционно отмечается нами у «КПК», компании «Дымов», Новосибирского мясокомбината, компании «Вентокальдо». Большинство предприятий мясного комплекса отнесены к классу производств со слабой, ухудшающейся позицией.
Свидетельством рыночного потенциала также может служить постоянное извлечение прибыли выше нормальной в данной отрасли; превышение фактического уровня издержек над отраслевыми; более высокий уровень технологического прогресса, значительно опережающий среднеотраслевые показатели; уровень использования прав интеллектуальной собственности; условия использования прав интеллектуальной собственности; появление в структуре издержек таких статей расходов, как оплата услуг на создание в органах исполнительной и законодательной власти организованной поддержки интересов хозяйствующего субъекта, чрезмерные представительские расходы. | |
|
