|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007 | | | | МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ | | | Габбасова Р. Ф.
аспирант кафедры экономической теории Казанского государственного аграрного университета
| |
| | | |
В условиях глобализации и либерализации торговых и экономических отношений перед национальными производителями встает задача обеспечения конкурентоспособности своей продукции на мировом рынке товаров и услуг. Важнейшим конкурентным преимуществом в последние десятилетия стало качество производимой продукции, которое обеспечивается, определяется и контролируется множеством различных институтов. Совокупность правил, норм, направленных на обеспечение, выявление и контроль качества определяются как «институты качества», которые отличаются своим многообразием.
Для того чтобы понять суть категории «институт качества» необходимо рассмотреть отдельно составляющие это понятие категории «институт» и «качество», однако среди представителей экономической мысли единства в трактовках обоих терминов не наблюдается. Качество с экономической точки зрения определяется, прежде всего, способностью товара удовлетворять определенные потребности, то есть является субъективной категорией. Так, А.В. Гличев отмечает: «…без потребности нет качества или без сравнения свойств продукции с конкретной потребностью вы ничего не можете сказать о качестве *» С позиции технических наук качество может быть определено объективно по совокупности физических свойств товара. Потребители испытывают потребности в двух уровнях качества: во-первых, в безопасности товара и его соответствии назначению, а во-вторых – в обладании товара эстетическими, эргономическими свойствами. Очевидно то, что самостоятельно потребитель эти характеристики определить может не всегда, и поэтому возникает потребность в неких институтах, которые бы облегчили поиск и выбор потенциальных покупателей. Таким образом, проблема качества ассоциируется с проблемой асимметричности информации и трансакционных издержек.
Категория «институт» является базовым понятием для институциональной экономической теории. Но даже в рамках одной этой школы наблюдаются кардинальные различия в трактовке этого базового понятия. Кроме того, при переводе иностранной литературы по институционализму была допущена неточность при замене английского «institution» на русское «институт», в результате чего отечественные институционалисты теперь оперируют понятием «институт», в то время как было бы целесообразнее употреблять термин «институция». Но, аналогично тому же институциональному феномену «QWERTY-эффект», теперь нет смысла заменять устоявшийся термин, поэтому и мы будем использовать термин «институт». Рассмотрим различия в определении институтов у разных представителей институциональной школы в экономической теории. Основатель старого институционализма Т. Веблен определяет институт как привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго *, сторонник эволюционной институциональной теории Дж. Ходжсон расширяет это определение, отмечая, что институт – это социальная организация, которая посредством традиции, обычая или правовых ограничений формирует долговременные рутинизированные схемы поведения *. Неоинституционалисты (Д. Норт, А. Шаститко, В.Л. Тамбовцев) дают более конкретное определение, отмечая что институты представляют собой ««правила игры» в обществе или… ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми *», а также включают в себя внешний механизм принуждения индивидов к исполнению этих правил *. Представители социальных наук в основе категории «социальный институт», включающей в себя и рыночные, экономические институты, видят систему учреждений *, сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей *, объединение людей, выполняющих специфические функции * и т.д. Согласно институциональному подходу, однако, предполагается, что организации и учреждения – это не институты, а «игроки», которые играют по правилам, установленным институтами.
Итак, под «институтами качества», согласно терминам новой институциональной экономической теории мы будем понимать те институты, или ту совокупность формальных правил и неформальных ограничений, а также механизм принуждения к их соблюдению, которые призваны контролировать, стимулировать производство качественной продукции, отвечающей потребностям общества, а также уменьшать трансакционные издержки при осуществлении обмена товарами надлежащего качества. Институты качества выполняют функции по продвижению информации от потребителя к производителю и наоборот, стимулируют производство качественной продукции и регулируют процессы обмена с целью предотвращения оппортунистического поведения.
В отечественной экономической литературе встречаются различные системы классификации социально-экономических институтов. Г.Б. Клейнер предлагает классифицировать институты по следующим критериям: тип и вид субъектов; сфера принятия решений; время возникновения; устойчивость; степень формализации; механизм информирования и контроля институтов *. Детальное исследование подходов к классификации институтов и институций представлено в работе О. Иншакова. Автор отмечает, что классификация социально-экономических институтов в силу их сложной природы, представляет собой классификационное дерево, в котором «отдельные эмпирические виды должны вообще отличаться друг от друга, не будучи при этом противоположными *». Исследования по отдельным видам институтов, снижающих уровень неопределенности и асимметричности информации о качестве встречаются у таких зарубежных авторов, как Дж. Акерлоф, М. Спенс, Й. Барцель. При определении классификационных признаков для институтов качества мы будем частично опираться на уже имеющиеся основания классификации социально-экономических институтов, с учетом специфики воздействия данных институтов на экономические отношения. Ниже приведены девять основных критериев классификации.
1. По степени формализации можно выделить неформальные и формальные институты качества. Наиболее детально они были рассмотрены О. Уильямсоном и Д. Нортом. Неформальные институты качества представляют собой обычаи, традиции, религиозные взгляды и неписаные правила, стимулирующие индивидов к качественному осуществлению своей деятельности и раскрытию информации о качестве продукции, полагаясь на нравственные принципы. Формальные же институты – нормы и правила, закрепленные юридически, и регулирующие отношения по поводу качества через нормы гражданского, административного и уголовного права. В любом цивилизованном обществе параллельно существуют и формальные и неформальные правила, причем «формальные правила могут дополнять неформальные ограничения и повышать их эффективность *».
2. По источникам происхождения институты качества можно разделить на государственные и частные. К государственным относится государственная система сертификации, законодательство в сфере регулирования качества, а к частным, например, товарные знаки и гарантии. Дж. Акерлоф отмечал, что для снижения уровня неопределенности при обмене могут использоваться как частные институты (фирменные знаки, брэнды), так и государственные (система лицензирования), причем в ряде случаев государственные институты могут эффективнее воздействовать на благосостояние всех участников сделки *.
3. По уровням воздействия можно выделить мегаинституты (регулирование качества на межгосударственном пространстве), макроинституты (регулирование качества на уровне государства), мезоинституты (на уровне регионов), микроинституты (на уровне предприятий) и наноинституты (на уровне человека).
4. По форме участия в процессе воспроизводства можно выделить институты качества, направленные на регулирование и контроль качества в производственном процессе и в процессе обмена.
5. По признаку направленности на снижение различных трансакционных издержек классификация институтов качества будет выглядеть следующим образом:
а) издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик товара, как цена и качество помогают снизить институты, выполняющие сигнальную роль, такие как система стандартизации и сертификации, лицензирование, товарные знаки, реклама, а также институт посредников.
б) издержки измерения, предполагающие затраты на определение уровня качества приобретаемого товара возможно снизить также за счет системы стандартизации и сертификации, института гарантии, института экспертных оценщиков. Для снижения издержек измерения на рынке рабочей силы М. Спенс предлагал использовать систему сигналов о качестве рабочей силы; Й. Барцель рассматривал роль таких институтов как стандартизация, брэнды, гарантии и реклама.
в) издержки оппортунистического поведения производителей и продавцов, предполагающее намеренное сокрытие информации о качестве продукции можно снижать как за счет неформальных ограничений (институт доверия, репутация), так и за счет формальных институтов (закон о защите прав потребителей, регулирование контрактов).
6. По характеру воздействия на поведение экономических агентов можно выделить:
– регулирующие институты качества, представляющие собой нормативно-правовые акты, содержащие основные правила, санкции по их несоблюдению и формы контроля. В большинстве случаев регулирующие институты являются государственными.
– сигнализирующие институты качества, предполагающие доведение информации о качестве товара или услуг до потребителя. Важную роль здесь играют средства индивидуализации продукции.
– стимулирующие институты качества, направленные на стимулирование производителей к повышению качества производимых ими товаров и услуг. Такую роль могут играть система государственных закупок, организация конкурсов и т.д.
7. По степени вовлечения в процесс обеспечения качества целесообразно выделить:
– основные институты качества – институты, непосредственно участвующие в процессе обеспечения качества товаров и услуг через регулирование, контроль и распространение информации;
– вспомогательные институты качества – институты, косвенно стимулирующие рост качества производимых товаров и услуг.
8. Согласно отраслевому подходу целесообразно выделить институты качества, характерные для разных отраслей экономики, например стандарты качества в пищевой промышленности, сельском хозяйстве, в медицине, в сфере образования, банковских услуг и т.д.
9. По степени зрелости можно выделить развивающиеся, развитые и разрушающиеся институты качества. Данная классификация подразумевает, что институты качества находятся в постоянном развитии, и в результате эволюции производственных, торговых и экономических отношений формируются новые институты, а прежние институты могут трансформироваться, модифицироваться или исчезнуть вовсе. Так, например, существовавшие в средние века неформальные торговые кодексы купцов исчезли вовсе, оставив место для законодательно закрепленных правил торговли.
Приведенная выше классификация не является исчерпывающей, тем более что в настоящее время в связи с усиливающейся интернационализацией и глобализацией производственных и торговых отношений происходит постоянное изменение совокупности институтов качества, увеличивается их разнообразие, и в то же время происходит их унификация в рамках деятельности транснациональных корпораций и межгосударственных соглашений. Таким образом, при рассмотрении классификации институтов качества, в частности, и социально-экономических институтов вообще, необходимо учитывать их функциональность, структурность и динамичность развития. В условиях институциональной неопределенности, характерной для российской экономики, ведущую роль в формировании многообразия институтов качества, а главное, в обеспечении их эффективного функционирования, отводится государству, которое также должно создавать благоприятную институциональную среду. | |
|
