Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Смаглюкова Т. М.
старший преподаватель Смоленского гуманитарного университета

Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации

Одним из условий стабильного развития регионов является активизация инвестиционной деятельности, направленная на привлечение финансовых и материальных ресурсов отечественных и зарубежных инвесторов, а также рациональное их использование в наиболее приоритетных отраслях экономики. Объем вовлекаемых в экономику региона инвестиций – один из критериев эффективности его функционирования. Вместе с тем существует огромный разрыв между достигнутым уровнем инвестиций в экономику российских регионов и уровнем, необходимым для обеспечения их устойчивого развития.
Одной из причин такого дисбаланса является проблема достоверности оценок инвестиционной привлекательности регионов, полученных в результате применения существующих методик. В связи с этим вполне закономерен возросший интерес субъектов инвестиционной деятельности к таким методикам, а также к факторам, оказывающим на инвестиционную привлекательность регионов наибольшее воздействие.
Практика показывает, что проведение оценки инвестиционной привлекательности регионов инвесторами и прочими заинтересованными лицами весьма затруднительно в силу большого количества существующих методик и, в некоторых случаях, недостаточной их проработанности.
Исследования в области оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем проводятся достаточно давно. Наиболее значительный опыт накоплен в странах Европы и США; именно западные методики оценки инвестиционной привлекательности являются первоосновой российских разработок в этом направлении. Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методологических подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов представляется нам нецелесообразным. Причиной тому являются особенности, присущие экономике любого федеративного государства, к числу которых относится и Россия. При проведении оценки инвестиционной привлекательности подобных стран необходимо принимать во внимание следующие условия:
1) дифференциация инвестиционной привлекательности по разным уровням экономики;
2) влияние целостной совокупности объективных факторов на формирование инвестиционной привлекательности;
3) несводимость инвестиционной привлекательности национальной экономики к совокупности инвестиционной привлекательности отраслей и регионов;
4) возникновение различных рисков как следствие неодинаковых условий развития.
Указанные особенности нашли свое отражение в трудах российских ученых-экономистов. Активизация процессов разработки и изучения основ оценки инвестиционной привлекательности регионов в России выражается как в увеличении количества научных публикаций, так и в разнообразии и многоаспектности научных подходов.
Анализ отечественных методик оценки показывает, что зачастую они предполагают использование труднодоступной информации, базируются на сложных методах расчетов, а их результаты противоречат друг другу. Кроме того, рассмотренные методики имеют узкую направленность – оценивается либо только региональная инвестиционная привлекательность, либо только отраслевая. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.
Основными недостатками существующих методик оценки являются:
1) разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;
2) различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;
3) отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;
4) недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;
5) сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.
Следует отметить и нерегулярность проведения оценки.
Таким образом, возникает необходимость дальнейших исследований и разработки системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов с позиций их отраслевой специализации.
В рамках такого подхода, с учетом существующих методик оценки, нами предложена комплексная методика оценки, учитывающая территориальные факторы и отраслевые условия развития регионов.
В основе методики лежит расчет сводного интегрального показателя инвестиционной привлекательности, который формируется под влиянием множества частных факторов, измеряемых соответствующими показателями.
Расчет итогового показателя инвестиционной привлекательности региона производится по формуле:
Х, Y – веса каждого показателя инвестиционной привлекательности.
Для оценки инвестиционной привлекательности региона с позиций территории или отрасли используется модель, включающая две составляющие:
1) экономическую отдачу (оценивает уровень доходности инвестируемых средств);
2) рискованность вложений (оценивает степень риска, связанного с рассматриваемым уровнем региона (территории или отрасли).
Таким образом, показатель инвестиционной привлекательности территории (отрасли) представляет собой чистую экономическую отдачу от вложения инвестиций, которая определяется как размер полученного от инвестирования дохода за минусом потерь, вызванных проявлением рисков.
Показатель экономической отдачи определяется как отношение прибыли, полученной организациями региона в анализируемом периоде к величине вложенных в предыдущем периоде инвестиций в основной капитал. Заметим, что полученный результат представляет собой усредненную величину, поскольку достоверно выяснить число организаций, получивших прибыль от инвестиций в анализируемом периоде, затруднительно.
где ЭОр – показатель экономической отдачи региона;
П – сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций региона, полученный в анализируемом периоде;
Y – объем инвестиций в основной капитал, вложенных в регион в предыдущем периоде.
Исходя из того, что сальдированный финансовый результат деятельности организаций является величиной общей по всем предприятиям региона, можно сделать вывод, что экономическая отдача характеризует эффективность функционирования региона в целом, соответственно, формулу (1) преобразуем в формулу (4):
Показатель рискованности вложений позволяет оценить, какая часть доходов будет потеряна в результате проявления рисков. Определить уровень рискованности вложений можно по формуле средневзвешенной арифметической величины значений частных факторов:
где РВj – показатель, определяющий уровень рискованности вложений в j – регион или отрасль;
Кi – величина частного показателя инвестиционного риска;
mi – вес частного показателя, определяемый экспертным путем;
n – число показателей;
i – индекс частных показателей; i = 1, 2, … n – в соответствии с максимальным числом анализируемых нами показателей.
Из всего многообразия показателей, определяющих инвестиционную привлекательность региона, были отобраны показатели, в наибольшей степени соответствующие требованиям комплексной оценки. Данные показатели включаются в состав факторов инвестиционной привлекательности, отражающих все стороны инвестиционного процесса. Совокупность сформированных показателей затрагивает внешние и внутренние факторы функционирования регионов как экономических систем и объектов инвестирования. К числу факторов инвестиционной привлекательности регионов относятся следующие:
1) политический;
2) социальный;
3) экономический;
4) экологический;
5) инфраструктурный;
6) законодательный и криминальный;
7) инновационный;
8) производственный;
9) трудовой;
10) финансовый;
11) инвестиционный;
12) ресурсно-сырьевой.
С помощью всех приведенных факторов может быть проанализирована рискованность вложений на территориальном уровне. Для оценки рискованности вложений на отраслевом уровне из перечня исключены политический, социальный, инфраструктурный, законодательный и криминальный, инновационный и ресурсно-сырьевой факторы. Это объясняется их незначительным влиянием на формирование оцениваемого показателя. Кроме того, включение одних и тех же показателей в состав факторов как территориальной, так и отраслевой инвестиционной привлекательности, считается нецелесообразным.
С целью приведения в соответствие количества показателей инвестиционной привлекательности требованиям малой выборки, производится их ранжирование по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионах. Выявление степени тесноты взаимосвязи между переменными (объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности) осуществляется путем расчета коэффициента корреляции. Таким образом, выявляется группа наиболее значимых показателей, характеризующих рассматриваемый регион комплексно: в территориальном и в отраслевом аспектах.
Для сравнения показателей между собой и использования полученных значений в дальнейших расчетах предлагается использовать метод балльной оценки по 10-балльной шкале, позволяющий произвести перевод разных шкал измерения в одну – балльную [11].
Расчет показателя рискованности вложений предполагает определение весов отобранных показателей. Для этого можно воспользоваться методом экспертных оценок [3; 11].
Используя рассчитанные показатели экономической отдачи и рискованности вложений на территориальном и отраслевом уровнях, можно определить комплексный показатель инвестиционной привлекательности региона по формуле (4).
Данный показатель позволяет определить регион, наиболее привлекательный для инвестирования с позиций осуществления вложений в конкретную отрасль экономики. Кроме того, субъекты инвестиционной деятельности и прочие заинтересованные лица имеют возможность анализировать текущее состояние регионов либо сравнивать регионы между собой. Для этого предложена следующая классификация регионов по степени их инвестиционной привлекательности (табл.1).
Таблица 1 Классификация регионов по степени их инвестиционной привлекательности
Ранжирование регионов осуществляется на основе среднероссийского уровня странового риска, рассчитанного с помощью метода кумулятивного построения. Согласно этому подходу уровень странового риска может быть определен как:
r = rf + Δr, (6)
где rf – доходность безрисковых активов;
Δr – риск-премия.
В связи с необходимостью учитывать субъективную составляющую для стратегических инвесторов считается целесообразным в качестве rf использовать величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, которую принято относить к безрисковым ставкам [10].
Величина риск-премии рассчитывалась исходя из странового кредитного рейтинга, т.е. риск-премия представляет собой оценку суверенного риска с точки зрения внешних инвесторов [8].
В результате критическая величина комплексного показателя инвестиционной привлекательности составила:
r = ИП кj = 0,11 + 0,675 = 0,1775.
Таким образом, предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности регионов позволяет увязать полученные значения комплексного показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и местных органов власти, а также характеризовать доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь. Кроме того, методика применима и за пределами РФ, поскольку позволяет установить различия в развитии регионов, выделить факторы, определяющие их, разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития региона при минимальных затратах.


Литература
1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопр. статистики. – 2003. – № 6. – С. 48–51.
2. Беленькая О. Рейтинг инвестиционной привлекательности отраслей российской экономики [Электронный ресурс] //http://research.finam.ru/special/viewitem01127 [18.01.2006].
3. Князева Т.А. Особенности оценки горнодобывающих предприятий //Московский оценщик. – 2006. – № 1(38). – С. 39.
4. Колесов В.П., Шупыро В.М. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. – С. 177–179.
5. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2004–2005 годы. Результаты рейтинга // Эксперт. – 2005. – № 44. – С. 116–125.
6. Промышленность Смоленской области в 2004 году: Стат. сб. /Смоленскстат. – Смоленск, 2005. – 122 с.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. /Росстат. М., 2006. 982 с.
8. Рожанковский В. Рисковая и инфляционная составляющие стоимости капитала в России. [Электронный ресурс] // http://www.iet.ru/files/text/guest/rozhankovsky/art.pdf?PHPSESSID=7b8fddf74dad4ebe414746ec 999690d8 [10.01.2007];
9. Саулин А. Составлен рейтинг инвестиционной привлекательности отраслей города //Санкт-Петербургское ЭХО. – 1995. – № 13(126).
10. Халезов А.С. Особенности оценки доходности проектов элитной жилой недвижимости //Московский оценщик. – 2006. – № 5(42). – С. 24–25.
11. Цымбаленко С.В. Риски и расчет ставки дисконтирования в оценочной деятельности //Оценочная деятельность. – 2006. – № 3. – С. 62–67.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия