Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (23), 2007
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Попов Е. В.
заведующий отделом экономической теории,
заместитель директора по научным вопросам Института экономики Уральского отделения РАН
доктор экономических наук, доктор физ-мат. наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ

Власов М. В.
научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН,
кандидат экономических наук


Институциональный анализ развития экономики знаний

Стремительное развитие современных рыночных отношений, формирование позитивных тенденций экономического роста и благополучного качества жизни населения основаны на всестороннем применении достижений экономики, построенной на знаниях [10].
Исследованию специфики экономики знаний посвящено значительное количество работ, опубликованных отечественными учеными. Так, проанализирован и систематизирован основной инструментарий моделирования экономики знаний [9], исследована взаимосвязь экономического роста и качества жизни [7], оценены социально-экономические аспекты становления общества знаний в России [5], выявлено значение развития социально-ориентированной рыночной экономики [3], разработаны модели управления технологическим развитием инновационной экономики [1].
Вместе с тем, проведенные исследования, как правило, ограничиваются обсуждением экономики знаний со стороны инструментального подхода и возможностей экономико-математического моделирования инновационного развития. При этом проблемы микроуровня экономики знаний продолжают оставаться изученными в значительно меньшей степени.
Целью настоящей статьи является применение теоретико-методологического аппарата институциональной экономической теории к изучению процессов экономики знаний для снижения возникающих неопределенностей деятельности по производству и внедрению новых знаний на микроэкономическом уровне хозяйствования.
Мировая экономика начала XXI века характеризуется становлением общества знаний – «новой экономики», в которой ключевое значение приобретают такие факторы развития, как умственная сила людей и технологии, обеспечивающие многократное ее возрастание. Человечество приближается к переходу в инновационную фазу развития. Отличительной ее особенностью и фундаментальной основой является повышенное внимание к знаниям, как к непосредственной производительной силе и главному производственному ресурсу. Закономерна и актуальна проблематика эффективности использования накопленных человечеством знаний, стимулов и условий значительного расширения спроса на новые технологии, а также влияния «новой экономики» на социальную и экономическую действительность [2].
Необходимо отметить, что длительный период времени, начиная с А. Маршалла и до середины ХХ века, видные ученые-экономисты, отводя важную роль использованию новых знаний в экономической деятельности экономических субъектов, рассматривали только один вид знаний – формализованное знание, необходимое в производственных процессах. Таким образом, до 60-х гг. ХХ века в мировой научной мысли отсутствовали попытки классификации знаний. Недостаточное внимание экономической науки к проблематике понятия знаний было обусловлено общими тенденциями развития экономических отношений и производственных процессов. Интенсивное внедрение новых знаний в производственные процессы хозяйствующих субъектов началось лишь в 60-е гг. ХХ века. Именно в этот период в странах с развитой экономикой начали предприниматься попытки учета фактора новых знаний при анализе процессов развития, что и послужило началом становления экономики, основанной на знаниях.
В 1945 г. Ф.А. фон Хайек предложил рассматривать влияние новых знаний на экономические и производственные процессы, а в 1957 г. А. Даунсон, основываясь на работах Хайека, разработал первую классификацию новых знаний. Отметим, что представители австрийской экономической школы Ф. Хайек [18] и Й. Шумпетер [19] учитывали значимость использования новых знаний в экономических процессах, в то же время они считали знания «субъективными» и были убеждены в невозможности оценки новых знаний как измеряемых величин, соответственно и описания процессов производства новых знаний.
Вопросы производства новых знаний одним из первых начал рассматривать Ф. Махлуп [10], который обосновал значимость влияния их создания на развитие производственной деятельности экономических агентов. В дальнейшем И. Нонака обосновал подходы к оценке эффективности деятельности по производству новых знаний. В частности , в качестве основного критерия оценки производственной эффективности, он выделяет способность хозяйствующего субъекта преобразовывать неформализованные знания в формализованные [12]. Необходимо отметить, что И. Нонака не предлагал методов оценки эффективности внедрения новых знаний в деятельность хозяйствующих субъектов.
В российской научной литературе решению проблем производства новых знаний посвящены работы В.Л. Макарова, Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера, и других. В.Л. Макаров исследовал основные аспекты экономики знаний, характеризующие их высокую значимость в деятельности предприятий [9]. Важность исследования проблем производства и внедрения новых знаний отмечает в своих исследованиях Г.Б. Клейнер, считая, что каждая историческая эпоха рождала свои доминирующие способы производства и оценки новых знаний [5]. Основные этапы становления экономики знаний приведены на схеме (рис.1.)
Рис.1 Основные этапы становления экономики знаний
До настоящего времени институциональный анализ для оценки эволюции и прогнозирования развития элементов экономики знаний использовался мало. В соответствии с этим, Д.С. Львов отмечает объективную необходимость усовершенствования инструментария экономических исследований, в том числе методологического аппарата экономики знаний [7]. Таким образом, оценка институтов экономики знаний применительно к минимальному уровню хозяйствования пока находится вне достижений отечественных ученых-экономистов [14].
Поскольку институциональная среда – это совокупность правил, структурирующих деятельность хозяйствующих субъектов и их взаимодействие между собой, в рамках институционального подхода деятельность хозяйствующих субъектов описывается на основе двух основных подходов: трансформационного и трансакционного. В рамках первого из них внимание исследователей акцентируется на влиянии внутренних факторов на деятельность хозяйствующих субъектов. В свою очередь, второй подход рассматривает влияние внешних факторов. Таким образом, в соответствии с классификацией институциональных теорий О. Уильямсона [16], классификация институтов, в первую очередь, должна осуществляться по такому признаку, как «отношение к хозяйствующему субъекту», т.е. подразделяться на внутренние и внешние институты. Следовательно, учитывая тот факт, что производство знаний является одним из направлений деятельности предприятий, начальным признаком классификации институтов производства новых знаний является их отношение к хозяйствующему субъекту.
При этом в рамках первого направления предприятия и фирмы анализируются «изнутри», т.е. через систему норм, соглашений и контрактов, выражающихся в различных управленческих подходах к производству новых знаний. Второе направление дает ключ к исследованию экономических организаций «извне», ориентирует на изучение правил взаимодействия между хозяйствующими субъектами.
Применение современных экономических подходов к практике деятельности экономических агентов, актуализирует значение категории рыночного потенциала предприятия [14]. При построении институциональной структуры процессов производства новых знаний хозяйствующими субъектами на основе рыночного потенциала предприятия, необходимо выделять следующие функции эндогенных институтов: управление, использование ресурсов, взаимодействие со сторонними субъектами. Для внешних институтов ключевое значение имеют отношения с контрагентами и влияние рыночной ситуации. Модель функциональной структуры рыночного потенциала предприятия является необходимым критерием классификации институтов производства новых знаний [17].
Институты управления ответственны за формирование миссии, выработку стратегии, определение цели производства новых знаний. Данный блок институтов можно представить в виде совокупности компонентов, образующих систему управления: планирование, организация, стимулирование и контроль [13].
В экономической литературе устоялось представление о внешних неконтролируемых факторах макросреды фирмы, включающее анализ технологических, экономических, социальных, политических факторов. Мы считаем необходимым добавить также анализ экологических факторов [6]. Совокупность указанных факторов формирует блок институтов влияния внешней ситуации.
На основе вышеизложенных критериев была построена классификация институтов производства новых знаний, которая представлена на рис.2.
Рис.2 Классификация микроэкономических институтов производства новых знаний
Таким образом, на основе проведенного исследования оказывается возможным сформулировать следующие основные положения.
Во-первых, осуществленная на основе методологического аппарата институциональной экономической теории, классификация микроэкономических институтов производства новых знаний применительно к элементарному уровню хозяйствования, позволяет добиваться снижения неопределенности при анализе и организации производства новых знаний, оценке и прогнозировании развития элементов данной экономики.
Во-вторых, развитие институтов производства новых знаний, управляемых нормами и правилами, создает эффект значительного снижения издержек и рисков. Высокие значения последних затрудняют обеспечение необходимого уровня производства знаний, и соответственно, удовлетворения соответствующих потребностей хозяйствующих субъектов.


Литература:
1. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. - 2002. - N3.
2. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. "Новая экономика", ее движущие силы и тенденции развития. //Проблемы современной экономики. - 2006. - N 1(17).
3. Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально–ориентированная рыночная экономика //Экономическая наука современной России. - 2000. - N5.
4. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. - СПб.: Экономическая школа, 2005.
5. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты //Общество и экономика. - 2005. - N 3.
6. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1990.
7. Львов Д.С. Экономическая теория и хозяйственная практика //Экономическая наука современной России. – 2000. - N5.
8. Львов Д.С. Экономический рост и качество жизни //Экономика и управление. - 2004. - N2.
9. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России //Вестник РАН. - 2003. - N 5.
10. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. – М.: Прогресс, 1966.
11. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. - М.: Финансы и статистика, 2000.
12. Нонака И., Такеучи Х. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. – М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003.
13. Олдкорн Р. Основы менеджмента. М.: Финпресс, 1999
14. Попов Е.В. Институты миниэкономики. - М.: Экономика, 2005.
15. Сухих В.В., Важенин С.Г., Татаркин А.И. Доверие в экономике: история зарождения, попытки возрождения. Препринт. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.
16. Уильмсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996.
17. Ханжина В.Л., Попов Е.В. Структура рыночного потенциала предприятия //Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N6.
18. Hayek F.A. The Use Knowledge in Society //American Economic Review. – 1945. - V. 35. - N 4.
19. Shumpeter J.A. The Theory of Economics Development. - London: George Alien & Unwin, 1952.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия