|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (22), 2007 | | | | ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО | | | Степанова Н. А.
соискатель финансово-экономического института Якутского государственного университета им. М.К. Амосова
| |
| | | |
Поддержка малого предпринимательства является приоритетным направлением региональной политики. Изменения состояния этого сектора, отражаемые в рамках государственного статистического наблюдения, являются важным индикатором эффективности его поддержки в регионах. В этой связи, межрегиональные сопоставления созданных в различных регионах систем поддержки малого предпринимательства представляют несомненный интерес с точки зрения анализа использования положительного опыта более эффективных мероприятий.
Задачей настоящего исследования является:
- описать состояние и изменение межотраслевого сектора экономики - малого предпринимательства за период 2000 - 2005 гг. в регионах ДВФО;
- провести сравнительный анализ изменения состояния сектора малого предпринимательства в регионах ДВФО.
Для проведения расчетов использована методика, предложенная группой авторов [1]. Безусловным преимуществом данной методики являются: простота модели, делающая доступным ее использование в рамках существующих массивов статистической информации без привлечения дополнительных данных, возможность использования абсолютных и относительных показателей.
Информационной базой исследования послужила информация государственного комитета по статистике [2,3,4,5,8], отчеты уполномоченных органов исполнительной власти регионов [6,7,9].
Для анализа динамики сектора были использованы индикаторы, раскрывающие качественные и количественные характеристики малого предпринимательства. Эти показатели представлены в табл. 1. | | | | Таблица 1. Показатели, характеризующие качественные и количественные характеристики малого предпринимательства |  |
Помимо учета базовых абсолютных показателей рассматривается и динамика их изменения за счет нормирования основных показателей и отнесения их приращений к базовым величинам. В работе анализируются показатели и их значения для соответствующих регионов с ранжированием последних по значениям абсолютных и относительных величин.
Среднее число малых предприятий на 1000 человек экономически активного населения - показатель, характеризующий плотность малых предприятий в регионе. Данный показатель не является объективно результирующим, описывающим социальную и экономическую эффективность сектора, он характеризует степень благоприятности внешней среды, в которой развивается малый бизнес. Этот показатель указывает на эффективность действующей в регионе системы поддержки и регулирования малого предпринимательства.
В Европейской практике используется показатель `число малых предприятий на 10 000 населения, однако, для межрегиональных сопоставлений индикатор `число малых предприятий на 1000 экономически активного населения` представляется более корректным ввиду объективных демографических различий между регионами.
Необходимо заметить, что статистический показатель `количество малых предприятий` является мало информативным ввиду того, что, во-первых, показатель учитывает как действующие, так и лишь зарегистрированные малые предприятия. На практике, по данным Федеральной службы государственной статистики, более 1/3 создаваемых малых фирм числятся только на бумаге [10, с. 7]; во-вторых, в настоящее время наибольшее распространение имеет форма организации малого бизнеса без образования юридического лица. Так, по данным Министерства по делам предпринимательства, развития туризма и занятости в Республике Саха (Якутия), по итогам 2005 года действовало 2600 малых предприятия и 28,56 тыс. ИПБОЮЛ [9, стр. 6]. Среднесписочная численность занятых в малых предприятиях составила 20 073 человека при общем числе занятых в секторе - 55,5 тыс. чел. Из-за отсутствия достоверной информации о количественном составе занятых в данном секторе экономики, следует руководствоваться статистическими данными о малых предприятиях.
Ранжирование регионов ДВФО по динамике показателя `число малых предприятий на 1000 занятых в экономике` приведено в табл. 2. Прирост данного показателя наблюдается только в трех регионах ДВФО - Чукотском автономном округе, Приморском крае и Камчатской области. При этом если в первых двух регионах прирост показателя сформирован за счет реального роста числа малых предприятий, то в Камчатской области он обусловлен в первую очередь резким снижением общего числа занятых в экономике региона. Республика Саха (Якутия) занимает лишь 5-ю позицию по динамики данного показателя, характеризующего благоприятность внешней среды развития предпринимательства. | | | | Таблица 2. Изменение среднего числа малых предприятий на 1000 человек занятых в экономике регионов ДВФО в 2000-2005 гг. |  |
Доля занятых на малых предприятиях по отношению к занятым в экономике региона - показатель, характеризующий роль сектора в формировании рынка труда. Данный индикатор является одним из составляющих комплексного анализа эффективности деятельности региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в регионе и характеризует результативность социальной функции сектора малого бизнеса. Социальная значимость малого предпринимательства над экономической для Республики Саха (Якутия) является приоритетным, о чем неоднократно подчеркивалось руководством республики [11, с. 4].
Влияние малых предприятий на формирование регионального рынка труда и занятости населения регионов представлены в табл. 3. | | | | Таблица 3. Доля занятых на малых предприятиях по отношению ко всем занятым в экономике регионов ДВФО в 2000-2005 гг. |  |
Прирост данного показателя наблюдается в Чукотском автономном округе, Еврейской автономной области и Хабаровском крае. В остальных регионах наблюдается отрицательная динамика удельного веса занятых на малых предприятиях. При рассмотрении абсолютного значения удельного веса этого показателя происходит смена их расположения. Так, Чукотский автономный округ по динамике роста занял первое место, а Республика Саха (Якутия) по двум показателям - предпоследнее место.
Следующие три показателя формируют блок результирующих индикаторов экономической функции сектора малого предпринимательства.
Объем, произведенной малыми предприятиями продукции (работ, услуг) на душу населения - показывает соотношение сальдированной выручки малых предприятий и численности населения. Индикатор может быть использован как для межрегиональных, так и внутрирегиональных сравнений. | | | | Таблица 4. Динамика объема произведенной малыми предприятиями продукции на душу населения, тыс.руб./чел. |  |
Доля объема продукции, произведенной малыми предприятиями в ВРП - показывает удельный вес производства продукции (услуг, работ) малых предприятий в денежном выражении в производстве продукции предприятий всех отраслей, расположенных в регионе. | | | | Таблица 5. Доля продукции, произведенной МП в ВРП, % |  |
Объем валового регионального продукта в пересчете на одно малое предприятие (МП) является индикатором, характеризующим мощность экономической функции сектора МП региона и рассчитывается как объем произведенной МП продукции на душу населения в расчете на одно МП. | | | | Таблица 6. Объем валового регионального продукта в пересчете на одно малое предприятие, тыс. руб. |  |
Интегральный рейтинг регионов
При построении интегрального рейтинга показатели не могут рассматриваться как равновесные. При этом нам представляется более корректным и полезным рассмотрение трех показателей экономической функции в комплексе через нахождение их среднего арифметического, что позволит избежать относительного уменьшения значимости эффективности социальной функции сектора малого предпринимательства. | | | | Таблица 7. Интегральный рейтинг регионов ДВФО по динамике относительных показателей развития малого предпринимательства в 2000 - 2005 гг. |  |
В результате проведенного исследования выявлена тройка лидеров по положительной динамике показателей, характеризующих развитие малых предприятий - Чукотский автономный округ, Амурская область, Сахалин. Крупнейшие регионы ДВФО - Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края занимают в рейтинге 6, 4 и 5 места соответственно, демонстрируя снижение социальной функции малого предпринимательства за анализируемый период при незначительном росте экономической функции малых предприятий в регионе.
Результаты расчетов по указанной методике показывают значительное смещение позиций лидеров по абсолютным показателям, что говорит о необходимости пересмотра существующих и действующих подходов и моделей поддержки малых предприятий. |
| |
|
|
