Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (22), 2007
ПРОБЛЕМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Катенев В. И.
председатель Торгово-Промышленной Палаты Санкт-Петербурга,
кандидат экономических наук


Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний

Феномен сетей сегодня, пожалуй, наиболее новая и дискутируемая проблема теории маркетинга и менеджмента. Это связано, прежде всего, с тем, что современная экономика переходит в стадию постиндустриального развития (экономику знаний), основанную на информации и умении ею пользоваться. Такая трансформация ставит на повестку дня новые задачи, требующие от компаний большей гибкости и изобретательности в области удовлетворения постоянно меняющихся и все более индивидуализирующихся потребностей покупателей. Новые реалии открывают новые возможности малому бизнесу и, прежде всего, гибким инновационным фирмам, которые, однако, не обладая необходимыми ресурсами, вынуждены вступать в тесное взаимодействие с крупным бизнесом, но на условиях равноправного партнерства, формирования совместной ресурсной базы и адекватного участия в прибыли от реализуемых коммерческих проектов.
Попытаемся через рассмотрение основных теоретических и методологических предпосылок развития теории сетей, предложить собственный взгляд на виды сетевых концепций и перспективы применения сетевого подхода в условиях российской экономики.
Теоретико-методологические предпосылки появления сетевого подхода
В современной отечественной литературе по теории маркетинга и менеджмента появляется все больше работ, связанных с развивающейся сетевой парадигмой. [*] Изучение большого числа работ в сфере сетевого подхода позволяет классифицировать основные сферы науки, которые занимаются его развитием, а также выявить теоретико-методологическую основу современного сетевого подхода в маркетинге и менеджменте (рис.1).
Как видно из рис.1, истоки сетевого подхода уходят в социальную антропологию, психологию и даже биологию. В экономику сетевой подход пришел из социологии, которая активно проникает во все сферы общественной жизни. Это движение обоюдное, поскольку экономисты также активно используют достижения и инструментарий социологии, понимая ограниченность `чистого` экономического подхода, а именно его классического и неоклассического течения (мейнстрима). Взаимопроникновение теории социологии, организации и экономических наук настолько продвинулось, что можно предположить в будущем некую условность их разделения и выработку общей методологической базы исследования социально-экономических систем, способствующей появлению новых теоретических направлений и концепций развития современного общества.
Большинство исследователей считают, что толчок сетевому подходу дала социология, а именно: теория социального обмена, родоначальником которой считается Джордж Хоманс - американский социолог и представитель необихевиоризма. [*] Его теория основывается на следующей центральной идее: обмен социальными и материальными ресурсами - фундаментальная форма человеческого взаимодействия. Уходя своими корнями в разные научные направления (культурную антропологию, неоклассическую экономику и психологию), школа теории социального обмена сфокусировалась на исследовании того, как сила взаимоотношений между индивидами и их усилия по достижению баланса в обменных отношениях влияют на модели межличностного взаимодействия.
Рис. 1. Теоретико-методологическая основа сетевого подхода в маркетинге и менеджменте
Психологи К. Кук и Р. Эмерсон провели ряд экспериментов, связанных с социальной властью (силой) и справедливостью в обменных сетях. Исследователи изучали факторы принуждения, определяющие использование силы в имитации переговоров о торговых соглашениях. Дизайн эксперимента позволил исследователям изучить силу/власть, справедливость и роль обязательств во время торговых процессов.
Х. Уайт и его ученик М. Грановеттер на основе теории социального обмена выстраивают свою теорию - новую экономическую социологию. [*] Они описывают современное хозяйство как совокупность социальных сетей - устойчивых формальных и неформальных связей между индивидами и фирмами, которые не вписываются в антагонистическую пару `рынок - иерархия` (фокус неоинституциональной теории). Все это способствует тесному переплетению экономических и социальных взаимоотношений.
Основные идеи М. Кастельса состоят в том, что появление новых сетевых форм организации бизнеса связано, прежде всего, с кризисом старой вертикально-интегрированной формы олигополистического крупного бизнеса, характерного для индустриального общества. В связи с этим появляются новые формы организации бизнеса, очень разные и многоликие, но тем не менее все они основаны на сетях. Как отмечает М. Кастельс, `сети есть фундаментальный материал, из которого новые организации строятся и будут строиться. И они способны формироваться и распространяться по главным улицам и глухим переулкам глобальной экономики, поскольку они опираются на информационную мощь, предоставляемую новой технологической парадигмой`. [*]
Предметом исследования межорганизационной теории становятся взаимоотношения между организациями, а не только взаимосвязи между различными элементами внутри одной организации. Типичными представителями этой теории являются Ван де Вен, М. Айкен, Дж. Хейдж, Г. Олдрих, Р.Экклес и др. [*]
Параллельно исследованиям в сфере социологии активно развивалась экономическая теория, которая все больше склонялась в сторону использования институционализма вместо неоклассической методологии, основанной на ресурсно-технологическом подходе и принципе методологического индивидуализма. В связи с этим современная экономическая теория представлена новой институциональной теорией и ее основными течениями (Р.Коуз, О.Уильямсон). В частности, одно из последних направлений, наиболее тесно интегрирующее с социологией - французская экономика соглашений (Л.Болтански, Л.Тевено, К.Менар). Рыночная экономика рассматривается ими как состоящая из различных `управленческих структур`, понимаемых как `институциональные матрицы`, в которых целиком осуществляется трансакция (Уильямсон, 1996, с.378). Сетевая форма организации бизнеса рассматривается как альтернативная форма управленческих структур или соглашений. Выделяется три типа соглашений: рынки, интегрированные организации (по терминологии О.Уильямсона `иерархии`) и гибридные соглашения (в том числе сети). Таким образом, там, где традиционный рынок или классические единичные трансакции не дают эффекта, могут использоваться иерархии, возникающие за счет интеграции компаний в единую управленческую структуру. Если ни рынки, ни иерархии не дают ожидаемого эффекта, могут использоваться гибридные соглашения (партнерства, сети, франчайзинговые соглашения, альянсы, долгосрочные соглашения, коллективные товарные знаки и т.п.) [*]. Выбор типа управленческой структуры объясняется размером трансакционных издержек, что и вызывает критику со стороны многих экономистов и социологов, считающих недостаточным учет только трансакционных издержек.
Новые концепции в теории маркетинга и менеджмента тесно связаны с основными направлениями развития экономической теории. Одними из первых, кто начал развивать сетевой подход в промышленном маркетинге были шведы - Х. Хоканссон, Я.Ехансон и др. Они использовали результаты социологических исследований (К.Кука и Р.Эмерсона), а также концепцию межорганизационных отношений и новую институциональную теорию. Однако, традиция ресурсно-технологического подхода ими абсолютно не отрицалась, а наоборот, подчеркивалась, как особенность развития промышленных рынков, для которых характерен дефицит ресурсов и важность технологической деятельности. Таким образом, появилась идея сетевого подхода в промышленном маркетинге, которая предлагала новый взгляд на рынок как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых групп организаций и индивидуумов, представляющих собой сеть. Промышленные рынки, благодаря доминированию долгосрочных взаимоотношений, обусловленных сильной функциональной, ресурсной и временной зависимостью, предлагалось рассматривать как закрытые сети. Сама сетевая модель состояла из трех основных элементов: деятелей, деятельностей и ресурсов, имела определенную, но меняющуюся во времени структуру, а целью деятелей в сети декларировалось увеличение контроля над одним из сетевых элементов (деятелями, деятельностями или ресурсами).
Особенностью этой концепции было рассмотрение не столько сетей одной фирмы, сколько всего рынка или его части как сети. Таким образом, предполагалось, что в сеть могут входить и конкуренты, а не только деловые партнеры отдельной фирмы. Вопрос определения границ сети оставался открытым и отдавался на усмотрение конкретному исследователю. Стоит отметить, что несмотря на свою большую привлекательность, данная концепция не получила широкого развития в исследованиях по маркетингу и менеджменту. Видимо, ей не хватало большей определенности в части функциональности сетей.
Начиная с 90-х гг. ХХ в. сетевой подход стал особо популярным в менеджменте. Импульс исследованиям сетевой перспективы дали примеры организации сетевых компаний в США, а также большой практический материал исследований особенностей функционирования сетей в Юго-Восточной Азии. В теории менеджмента четко прослеживается две концепции сетей: рассмотрение сети как новой формы организации корпорации в противовес более традиционным (У-форма, Х-форма, М-форма), а также концепция развития сетевого/виртуального предприятия - сети предприятий, являющихся формально независимыми, но объединяющих свои ресурсы для формирования дополнительных компетенций, требующихся в рамках цепочки по созданию конкретной потребительской ценности.
Наиболее яркой и результативной была работа Р. Майлза и Ч. Сноу, которые не только описали сущность сетей как новой формы организации бизнеса, но и предложили классификацию сетевых структур, выделив три ее разновидности: внутреннюю (когда корпорация выделяет свои подразделения в отдельные виды бизнеса и сотрудничает с ними на рыночных условиях); стабильную (когда центральная фирма сосредоточена на нескольких ключевых компетенциях, а вспомогательные виды деятельности отдает на аутсорсинг постоянным партнерам); динамическую (когда центральная фирма может вообще не обладать активами, привлекать их на условиях аутсорсинга, но должна обладать хотя бы одной наиболее важной компетенцией - как правило, знанием того, что хочет потребитель. В этом случае стабильной сети не существует, ее участники могут постоянно меняться, однако центральная фирма должна постоянно развивать свою компетенцию для управления динамичной сетью).
Таким образом, краткий анализ направлений развития сетевого подхода показывает, что до сих пор нет устоявшейся терминологии и общепризнанных концепций сетей, существует путаница как в определениях, так и в применяемых терминах, что делает необходимым дальнейшее развитие теоретико-методологической базы сетевой экономики.
Для понимания сущности сетей следует выделить их основные отличия от других форм управленческих структур, в том числе и от гибридных, многие из которых могут рассматриваться как сети (табл.1).
Таблица 1. Отличия сетей от рынка и иерархии
Основными особенностями сетей, отличающими их от рынка и иерархии являются: замена вертикальной иерархии более эффективными горизонтальными связями; более высокая гибкость и реакция на изменение требований потребителей в силу автономности участников и возможности быстрой замены партнера; существенная роль личных связей, определяющих доверие участников к друг другу, что упрощает процедуру достижения договоренностей и принятия решений.
Можно рассматривать сеть как рынок в рынке или субрынок. Фактически сеть - это более контролируемый за счет существования доверительных взаимоотношений субрынок, образованный сетевыми партнерами.
Классификация сетей
Виды, типы и формы сетей зависят от следующих основных характеристик.
Национальной культуры. М. Кастельс установил, что культура является важнейшим фактором, влияющим на формирование особенностей национальных сетей. Культура определяет особенности взаимоотношений в сети, роль формальных и неформальных отношений, закрытость или открытость сети и т.п. Формальность сетевых взаимоотношений предполагает степень их законности или соответствия строгим прописанным правилам и стандартам (как внутри франчайзинговых сетей). В сетях, основанных на неформальных соглашениях, большую роль играют личные связи, в том числе родственные. Открытость/закрытость сети предполагает возможность вступления в сеть новичков, которая зависит не только от национальной культуры, но и от формальных институтов, в том числе влияния государства.
Формальных институтов. Государство, как формальный институт, активно влияет на виды национальных сетей, устанавливая формальные и неформальные правила их функционирования. Государственное управление и регулирование экономики направлено на создание основы национального хозяйства. Исследования показали, что при построении японской и корейской экономики государства выбрали путь, базирующийся на развитии крупных национальных компаний и их сетей (дзайбацу в Японии и чеболей в Корее). В противовес этому, основу китайской экономики составляют мелкие семейные фирмы, которые образуют свои открытые сети, имеющие представителей в разных регионах мира. Открытость сети позволяет новичкам пользоваться преимуществами, которыми обладает сеть. Как правило, это возможности выхода на международный рынок (производство товара по заказу иностранных фирм). Европейские правительства стимулируют развитие малого бизнеса, что способствует формированию смешанных сетей, состоящих из крупных и малых фирм.
Особенностей развития рынка: интенсивности конкуренции, степени рыночной неопределенности, наличия альтернативных поставщиков и т.п. Если рынок характеризуется высокой степенью неопределенности, высокой конкуренцией, трудностями с закупками, то фирмы стремятся объединяться в стабильные сети посредством установления долгосрочных взаимоотношений. Если же рынок характеризуются стабильностью, низкой неопределенностью, гарантиями безопасности со стороны государства и т.п., то объединение в сеть менее необходимо. В этом случае более активно развиваются внутрифирменные сети (С-форма).
Особенностей покупательского спроса и специфики продукта. Если спрос на рынке быстро изменяется (например, в связи с модой или быстрой сменой технологий), потребитель требует высокой степени индивидуальности от продукта, то развиваются динамические сети, участники которых могут постоянно меняться в зависимости от изменения спроса. Другими словами, всякий раз, когда требуется другая компетенция, сеть начинает искать нового участника, обладающего такой компетенцией. Параллельно из сети выходят участники, чьи компетенции перестали пользоваться спросом.
Рис. 2. Классификация сетей
Роль центральной фирмы-лидера сети или сетевого брокера определяется целями создания сети. Если инициатором создания сети является крупная компания, которая хочет оптимизировать процесс создания потребительской ценности, то она постарается сохранить за собой основные компетенции для контроля всей цепочки создания ценности. Тогда роль сетевого брокера будет выполнять фирма-инициатор создания сети. Если же сеть создается, например, более мелкими фирмами, которые пытаются объединить свои компетенции для создания более привлекательного предложения своим потребителям, то, как правило, эти фирмы создают координационный совет, на который возлагается процесс координации функционирования сетевых компаний и разрешение возникающих проблем.
Следует также отметить, что виды сетей по размеру фирм-участниц зависят от степени ориентированности экономики (фирм) на развитие инноваций. Необходимость развития и быстрой смены технологий заставляют крупные компании для достижения большей гибкости разукрупняться, сотрудничать с более мелкими инновационными фирмами, создавать венчурные фирмы, способные к быстрым разработкам. Это также предопределяет быстрое развитие проектных сетей, которые существуют во время реализации проекта и распадаются по мере его завершения.
Итак, развитие сетей является неотъемлемой частью надвигающейся информационной экономики, основанной на знаниях. Сети - это гибкие горизонтальные управленческие структуры, функционирующие за счет наиболее удачного сочетания формальных и неформальных порядков, позволяющих более эффективно распределять ресурсы между участниками и достигать максимального синергетического эффекта от их использования. Однако в связи с этим возникает самая сложная проблема функционирования сетей - проблема распределения сетевого эффекта.
Сетевой подход является перспективным направлением развития для российской промышленности. Большинство наших крупных корпораций, финансово-промышленных групп строят и реализуют организационные структуры по унитарному и холдинговому типу (У-форма и Х-форма), которые менее приспособлены для работы в условиях постиндустриальной экономики и мешают развитию конкурентоспособности как отдельных элементов корпораций, так и корпорации в целом. Глобальная экономика диктует свои правила игры и требует большей гибкости от крупных промышленных предприятий. Следовательно, переход на сетевые формы организации бизнеса является важным и перспективным направлением развития экономики России.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия