|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006 | | | | МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ | | | Всеволодов О. Б.
аспирант кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета
| |
| | | |
Частного инвестора в первую очередь интересует экономический результат - возврат вложенных средств и получение прибыли. Что же касается социального эффекта, то о нем обычно не задумываются, ссылаясь и на трудности его определения. По мнению, например, В.Н. Богачева, `образование самостоятельного понятия `социальный эффект` наряду с эффектом экономическим предполагает, по-видимому, их принципиальную несводимость` [*] и поэтому задачей является только правильный расчет экономических результатов. Л. Туроу считает, что инвестиции, в частности, в образование `должны быть сделаны в социальном контексте, совершенно чуждом индивидуалистической ориентации капитализма` [*].
Однако во многих странах инвестиции в образование со стороны государства сокращаются, стипендии заменяются займами, в университетах расширяется практика платного обучения [*]. В современной России также ожидается переход к практике займов для обучающихся в вузах, система платного обучения охватывает и средние школы. Их 3200 вузов только 600 являются государственными, 2600-часные.
В связи с этим имеет место снижение образовательного уровня населения, отказ от полного среднего образования, увеличивается число детей. Не имеющих не только среднего, но и начального образования. Как утверждает Н.А. Пруель, это результат экспансии товарного мира. Образование превращается в средство закрепления и увеличения социального неравенства и перестает быть условием широкой социальной мобильности и достижения социальной справедливости [*].
В подобной ситуации оказываются и научные учреждения. Так, средства, выделенные на 2006 год для развития Наукограда `Петергоф` (83,3 млн. руб.) должны быть возвращены в бюджет. При этом основную часть средств (55 млн. руб.) планируется использовать для развития и поддержки инновационной инфраструктуры. Этот коммерческий центр должен будет продавать информационные технологии и иные научные разработки и за счет своей коммерческой деятельности возвращать выделенные ему средства. Соответственно науку, на наш взгляд, подчиняют целям извлечения прибыли, и уводят ее от служения социальному развитию общества.
Между тем сами по себе знания, а также образовательные услуги составляют общественные блага, полезность которых делает их нематериальными потребительными стоимостями. Для оценки их экономической и социальной эффективности поэтому должна, прежде всего, использоваться теория трансакционных издержек и концепция развития экономики общественного (государственного) сектора. По Р. Кроузу, трансакционные издержки являются основным критерием при оценке эффективности движения благ в социальной сфере [*].
В интеллектуальной сфере трансакционные издержки связаны с обменом информацией, организацией конференций, симпозиумов, семинаров, распределением прав на интеллектуальную собственность и т.п. Рыночные критерии для анализа таких издержек не подходят. В общественном секторе, как полагают многие исследователи, `рыночный механизм не срабатывает` [*]. Для того, чтобы анализировать инновационную деятельность в этой сфере, эффективность интеллектуального труда по экономическому и социальному результату, необходимо от теории производства стоимости переходить к теории производства потребительной стоимости. Знание по своей эффективности намного превосходит затраты труда для их получения. Ф. Энгельс писал, что, `только один такой плод науки как паровая машина Джеймса Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет существования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки` [*].
Экономисты ориентированные на рыночную экономику, отождествляют такие общественные блага как знания, информация с меновой стоимостью и говорят о создании знанием стоимости [*]. Т. Сакайя полагает, что такого рода `стоимость` не имеет никакого отношения к ее созданию, но не находит весомых аргументов для обоснования этого несоответствия. ` Разработка универсальной концепции, применимой в отношении созданной знанием стоимости, невозможна; более того, трудно представить себе и то, каким образом теория полезности способна объяснить характер такой ценности`. [*]
Между тем, прежде всего интеллектуальный труд, производящий потребительную стоимость, своим результатом превосходит затраты. [*] Только так можно выявить и эффект инновационной деятельности, не тождественный ее затратам на нее, найти решение проблемы стоимостной несовместимости экономического и социального эффектов инновационной деятельности и установить их единство.
Социально- экономический эффект инновационной деятельности определяют:
экономия рабочего времени и соответствующее увеличение времени для свободной деятельности и развития человека и общества;
рост производительной силы труда;
возвышение человеческих потребностей и всестороннее развитие личности.
В научной литературе вполне обоснованно подчеркивается, `что эффективность общественного производства есть категория закона экономии времени, объективное требование которого состоит прежде всего в сокращении затрат рабочего времени и увеличении свободного времени`. [*] Экономия рабочего времени составляет основу экономии всего, социального времени, необходимого для свободного развития общества. Социальное время затрачивается на удовлетворение потребностей общества, каждой удовлетворенной потребности соответствует часть социального времени. При этом между составными частями социального времени и удовлетворяемыми потребностями существует взаимное соответствие. [*] Объективным критерием социального развития выступает смещение границы между необходимым и свободным социальным временем в сторону сокращения необходимого времени. Это предполагает соответствующую единицу измерения - млн. человек-год. [*] | |
|
