|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4 (19/20), 2006 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Куликов Н. И.
заведующий кафедрой финансов и кредита Тамбовского государственного технического университета,
доктор экономических наук
Бажилин А. Э.
ассистент кафедры финансов и кредита Тамбовского государственного технического университета
| |
| | | |
Решение разнообразных задач общественного развития неизбежно связано с комплексной оценкой результатов человеческой деятельности. При этом анализ эффективности любой производственной системы имеет две составляющие. Одна из них, объективная, определяется возможностями системы; другая, субъективная - способностями человека к использованию этих возможностей. Следовательно, результат функционирования системы, ее устойчивость зависят, прежде всего, от наличия и степени использования совокупного собственного потенциала, а эффективность и резервы роста, в каждый определенный момент времени, являются функцией от использования имеющегося потенциала.
По нашему мнению, производственный потенциал экономической системы представлен ее объективными способностями осуществлять выпуск продукции, получать доходы на основе ресурсной сбалансированности взаимосвязанных элементов, вовлеченных в процесс производства. Производственный потенциал можно представить как суммарную оценку максимально возможной результативности использования ресурсов предприятиями отраслей промышленности в условиях рациональной организации производства и взаимодействия хозяйствующих субъектов. При определении производственного потенциала как целостной экономической системы требуется рассмотреть его структуру.
Прежде всего, необходимо учитывать, что структура производственного потенциала представляет собой совокупность связей и отношений, сложившихся в процессе производства. Элементы производственного потенциала предприятий находятся не только в тесном взаимодействии, но и в определенной мере взаимозависимы. Производственный потенциал - не механическое соединение, а динамическое сочетание взаимообуславливающих элементов, причем степень их альтернативности не остается постоянной, а меняется в зависимости от экономической ситуации, уровня развития производственного потенциала, от особенностей хозяйственной системы.
Мы полагаем, что состояние производственного потенциала проявляется в определенном и строгом взаимодействии основных фондов, трудовых и финансовых ресурсов.
В отличие от других элементов производственного потенциала финансовые ресурсы имеют ряд особенностей. Они оказывают большое влияние на формирование других элементов производственного потенциала, поэтому, как правило, производство невозможно или затруднено не потому, что не хватает, например, оборотных фондов, а, в первую очередь именно из-за нехватки финансовых ресурсов, в том числе по причине неэффективного их использования. Финансовые ресурсы, важным источником которых является выручка от реализации, являются основным инструментом воспроизводства всех элементов производственного потенциала. Поэтому анализ и оценка финансовых ресурсов как элемента производственного потенциала должны проводиться с позиций обеспеченности предприятий той или иной отрасли финансовыми ресурсами и их эффективного использования.
Одной из задач при разработке и использовании методики оценки производственного потенциала является определение единого обобщающего показателя, учитывающего состояние, движение и эффективность использования каждого из элементов производственного потенциала, и позволяющего исследовать причинные зависимости в состоянии производственного потенциала в целом. Поэтому одним из важных принципов оценки производственного потенциала является ее комплексность.
В зарубежной практике для оценки потенциальных возможностей предприятий широко используется индикаторный метод. Суть его заключается в разработке показателей, позволяющих в формализованном виде описать состояние параметров того или иного исследуемого объекта. На их основе дается всесторонняя оценка потенциала предприятий и вырабатываются рекомендации по повышению результативности его функционирования.
При использовании данного метода сначала определяется система абсолютных индикаторов по основным элементам производственного потенциала предприятий. На следующем этапе определяются критериальные уровни каждого абсолютного индикатора. Определение критериев осуществляется различными способами: отысканием в справочно-нормативной литературе необходимых нормативных величин, методом экспертных оценок или расчетным методом.
К достоинствам индикаторного метода в целом можно отнести, во-первых, возможность учета практически всех факторов и условий производства, включая и организационно-экономические. Во-вторых, на основе его использования можно произвести сравнительную оценку производственного потенциала предприятий, в том числе с различной технологической и отраслевой специализацией. Этот подход позволяет всесторонне оценить потенциал предприятий, их конкурентоспособность не только на отраслевом, но и на межотраслевом уровнях. Такая информация очень важна для принятия оптимальных управленческих решений в конкретных ситуациях. Кроме того, интерес к объективным и достоверным данным о потенциальных возможностях предприятий со стороны субъектов рыночных отношений определяет большую практическую значимость указанного метода. | | | | Таблица 1. Система показателей экспресс-оценки уровня ППО |  | | Составлено по: [1] |
Нами предлагается методика определения уровня производственного потенциала отраслей (ППО) промышленности, которая может включать как экспресс-оценку, так и детализированную оценку, которые проводятся по различным направлениям исследования (таб. 1). В основе предлагаемой комплексной оценки лежит методика М.К. Старовойтова и П.А. Фомина [1], адаптированная к задачам данного исследования.
Методика экспресс-оценки уровня производственного потенциала отраслей
При экспресс-оценке уровня ППО достаточно рассмотреть три-пять ключевых обобщающих показателя оценки каждой составляющей ППО, при детализированной оценке количество анализируемых показателей значительно выше.
Методика определения уровня ППО состоит из ряда этапов. Подготовительный этап включает в себя такие мероприятия, как определение уровней ППО и их характеристика. Выделяются три уровня ППО. При высоком уровне А отрасль находится в состоянии абсолютного равновесия по всем составляющим в соответствии со всеми критериями оценки. При среднем уровне ППО Б успешному развитию отрасли не мешают имеющиеся преодолимые трудности. При низком уровне ППО В имеют место хронические нарушения большинства параметров всех функциональных составляющих, возникают проблемы с обеспечением отрасли ОПФ, трудовыми и финансовыми ресурсами, наблюдается неэффективное их использование. На следующем этапе разрабатываются обобщающие и частные показатели оценки эффективности использования ППО по видам (основные и оборотные фонды, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы). На заключительном этапе определяются пороговые значения показателей с учетом уже выявленных уровней ППО.
Одним из показателей состояния производственной составляющей является износ основных фондов. В определенной степени значение данного индикатора свидетельствует о наличии или отсутствии проблем, связанных с накопленным износом основных производственных фондов. Именно величина накопленного износа демонстрирует эффективность деятельности фирмы на рынке средств труда. Данный показатель определяется отношением суммы износа основных фондов к их первоначальной стоимости. На его основе оценка ППО может быть проведена по шкале, характеризующей процент износа основных фондов. При уровне ППО А (менее 50%) износ определяется как умеренный, при уровне Б (51 - 69 %) состояние ОПФ характеризуется как требующее обновления, при уровне В (70 % и более) износ считается значительным.
Соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов также является важным индикатором ППО. Если обновление основных производственных фондов опережает выбытие (`опережение`), то идет процесс обновления или расширения производственной базы. Состояние `компенсации` свидетельствует о том, что предприятие может лишь поддерживать основные производственные фонды на достигнутом уровне. `Отставание` свидетельствует о том, что отрасль теряет основные производственные фонды. Уровень этого показателя для оценки ППО имеет следующую шкалу: для А - > 1; для Б - от 0,5 до1; для В- < 0,5.
Еще одним важным показателем оценки ППО является фондоотдача. Данный показатель определяется отношением произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных средств. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции. Изменение этого показателя может иметь положительный знак (А), нулевой уровень (Б) или отрицательный знак (В).
При оценке кадровой составляющей анализу подлежат следующие показатели:
Коэффициент текучести кадров с точки зрения характеристики производственного потенциала, с одной стороны, характеризует удовлетворенность персонала условиями работы на предприятиях отрасли, а с другой - удовлетворенность руководства предприятий отрасли работой этого персонала. Уровень этого показателя определяется для А от 0 до 0,05, для Б от 0,05 до 0,1, для В - > 0,1.
Коэффициент замещения, который рассчитывается как отношение числа принятых на работу к числу уволенных, свидетельствует о степени сбалансированности, динамическом равновесии в формировании трудовых ресурсов предприятия. Этот коэффициент для А составляет > 0,9; для Б - от 0,5 до 0,9; для В - < 0,5.
Показатель производительности труда дает оценку интенсивности роста объема выпуска продукции. Уровень этого показателя для А определяется со знаком `плюс`, для Б - не имеет изменений, для В - имеет изменения со знаком `минус`.
При оценке состояния финансовой составляющей используются следующие коэффициенты::
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Оценивая данный показатель, несомненно, нужно иметь в виду, что потребность в оборотных средствах имеет ярко выраженные отраслевые особенности. Для А он составит величину > 0,1; для Б - от 0 до 0,1; для В - < 0.
Коэффициент текущей ликвидности имеет значения для А >2; для Б от 1 до 2, для В - < 2. Коэффициент автономии приобретает значения от ≥ 0,6 (А) до ≤ 0,4 (В).
После определения уровней и характеристик ППО наступает следующий этап оценки, на котором каждому значению показателя, попавшему в определенный интервал, пнрисваивается балльная характеристика. Наибольший балл должен соответствовать самому благоприятному интервалу, наименьший балл - самому критическому интервалу. В нашем примере шкала балльных значений будет выглядеть следующим образом: для А - 3 балла, для Б - 2 балла, для В - 1 балл. Таким образом, максимальное значение шкалы составит 27 баллов (9*3), где 9 - максимальная сумма баллов по рассчитанным коэффициентам каждой структурной группы; 3 - количество составляющих ППО, а минимальное - 9 баллов.
Далее определенным интервалам присваиваются балльные значения и для них определяются уровни ППО. Например, уровень ППО будет считаться высоким, если все три коэффициента будут находиться на уровне ААА или ААБ. Среднему уровню ППО будет соответствовать сочетание ААВ, АБВ, ББА, БББ; ББВ. Для низкого уровня ППО характерны сочетания ВВА, ВВБ, ВВВ. .
Пороговые значения бальной шкалы, таким образом, составят для А от 21,01 до 27,0 баллов, для Б - от 15,01 до 21,0 балла, для В - от 9,0 до 15,0 баллов.
Возможности применения методики оценки производственного потенциала отрасли
Предлагаемая методика определения уровня производственного потенциала отрасли обладает рядом преимуществ, таких как ее пригодность для оценки промышленных предприятий, отраслей и регионов; четкая структурированность результата, что позволяет сформулировать проблемы в управлении, подлежащие решению; доступность результатов для всех участников.
Данная методика была применена к оценке производственного потенциала пищевой промышленности Тамбовской области. Результаты расчетов приведены в таблице 2. | | | | Таблица 2. Комплексная оценка производственного потенциала пищевой промышленности Тамбовской области |  |
Как показывают расчеты, формирование производственного потенциала пищевой промышленности Тамбовской области находится на среднем уровне. Главной причиной этого является плохое финансовое состояние отрасли: низкий уровень собственного капитала и, как следствие, недостаточные объемы собственных оборотных средств, небольшие и уже исчерпанные возможности привлечения заемных средств. Недостаток финансовых средств приводит к высокой текучести кадров (ежегодно увольняется более половины сотрудников), снижению фондоотдачи оборудования в силу физического и морального износа.
Физический и моральный износ основных производственных фондов предприятий пищевой промышленности находится `на грани` критических значений. Это обуславливает снижение фондоотдачи оборудования в силу высоких затрат на обслуживание и снижения конкурентоспособности производимой продукции. На предприятиях пищевой промышленности происходит обновление основных фондов, но в основном оно направлено на замену выбывшего оборудования, и лишь в редких случаях происходит реальное увеличение основных производственных фондов. В целом темпы обновления являются недостаточными по сравнению с темпами увеличения степени износа основных средств.
Положительной тенденцией можно считать высокие значения коэффициента замещения кадров. Руководству предприятий удается принимать на работу практически то же самое количество новых работников, что и уволенных, что означает высокий уровень предложения труда. С другой стороны, высокие значения этого коэффициента говорят о том, что большая текучесть кадров обусловлена неудовлетворенностью работников условиями работы на большинстве предприятий пищевой промышленности, а не прогрессом в области технологии и организации бизнеса.
Высокий уровень конкуренции на рынке труда позволяет руководству предприятий пищевой промышленности не предпринимать серьезных мер по улучшению условий труда, отодвигая решение этой проблемы на второй план. В краткосрочном периоде такое положение дел может приносить положительные результаты, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе оно чревато снижением производственного потенциала предприятий.
Низкие и отрицательные значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами показывают, что собственных средств предприятий промышленности хватает только на формирование внеоборотных активов, а оборотные активы, как правило, сформированы за счет краткосрочных обязательств. Об этом свидетельствуют значения коэффициента текущей ликвидности (0,98 в 2002 г. и 0,93 в 2003 г.). При этом такой важный источник пополнения финансовых ресурсов предприятий, как заемные средства, на сегодня практически исчерпан в силу того, что общая сумма заемных средств более чем на 50% превышает собственный капитал предприятий, о чем свидетельствуют занчения коэффициента автономии. Уровень производственного потенциала внутри отрасли не одинаков.
Среди положительных тенденций можно отметить, что в сахарной и кондитерской промышленности достигнут достаточно высокий уровень производственного потенциала. В этих отраслях наблюдается эффективное использование основных производственных фондов и трудовых ресурсов. Несмотря на высокую текучесть кадров, стабилизация среднесписочной численности и рост производительности труда положительно сказываются на работе предприятий отрасли. Предприятия сахарной отрасли обладают достаточно высоким уровнем собственного капитала, что дает дополнительные возможности привлечения заемного капитала.
В кондитерской промышленности наблюдается снижение фондоотдачи основных производственных фондов, но как представляется, это обусловлено широкой инвестиционной программой, иначе говоря, новые ОПФ еще не используются в выпуске продукции. Тем не менее, для данной отрасли остаются актуальными проблемы, общие для всех подотраслей пищевой промышленности области: высокая текучесть кадров, уменьшение коэффициента их замещения. Обновление ОПФ, уменьшение оборотных активов привели к росту обеспеченности собственными оборотными средствами, но снизили ликвидность. Это обусловлено достаточно высоким уровнем краткосрочной задолженности, который, впрочем, еще позволяет дополнительно привлечь заемные средства в отрасль в случае необходимости.
Уровень производственного потенциала хлебопекарной и плодовоовощной промышленности повышается, в целом его можно охарактеризовать как средний. В хлебопекарной промышленности наблюдаются положительные изменения в использовании ОПФ и их обновлении, но темпы обновления недостаточны. Серьезными остаются проблемы, связанные с износом ОПФ, текучестью кадров. Некоторый рост собственного капитала предприятий отрасли привел к увеличению обеспеченности собственными средствами, но величина оборотных средств недостаточна, чтобы предприятия имели приемлемый уровень ликвидности. Общая величина заемных средств меньше величины собственных, но структура балансов может препятствовать дополнительному привлечению заемных средств. В плодовоовощной промышленности в силу специфики деятельности наблюдается высокий уровень использования ОПФ, положительные изменения в кадровой политике привели к повышению эффективности использования трудовых ресурсов. Тем не менее, уровень финансового состояния плодовоовощной промышленности такой же, что и в большинстве отраслей пищевой промышленности, то есть низкий.
Ряд аналогичных проблем и достижений можно выявить и в других подотраслях пищевой промышленности - спиртовой, мясной, табачно-махорочной, маслосыродельной и молочной.
В целом, проведенное исследование показывает эффективность применения метода оценки производственного потенциала для выявления основных проблем отраслевого развития и выработки стратегии их преодоления. Так, по отношению к пищевой отрасли Тамбовской области в целом можно сделать заключение о том, что недостаточный уровень производственного потенциала, имеющий место в регионе, может привести к еще большему снижению конкурентоспособности продукции, потери рынков сбыта и в результате наряду с другими факторами - к закрытию предприятий. Для повышения уровня производственного потенциала пищевой промышленности предприятиям отрасли необходимо увеличивать собственный капитал как за счет собственных средств, так и за счет средств акционеров или пайщиков или искать стратегических инвесторов. |
| |
|
|
