|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3/4, 2002 | | | | ЕДИНАЯ ТАМОЖЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ ЕврАзЭС: ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ | | | Удовенко С. П.
заведующий кафедрой экономики таможенного дела
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье анализируются функции таможенного тарифа и предлагаются новые подходы к их анализу. Делается вывод, что для комплексного анализа таможенных тарифов необходим многоступенчатый механизм их разработки, обсуждения и принятия окончательных решений. Приводятся результаты сравнительного анализа тарифных ставок в развитых странах и России. |
Проведению скоординированной внешнеторговой политики обязательно должно предшествовать решение целого ряда актуальных методологических и теоретических проблем. К сожалению, научные обоснования многих из них отстают от потребностей практики. И в первую очередь это относится к разработке таможенного тарифа.
Как свидетельствует опыт многих стран, таможенно-тарифная система регулирования внешнеэкономической деятельности как действенный фактор экономического развития требует постоянного совершенствования. Соответственно, с учетом мирового опыта, необходима и постоянная аналитическая работа - особенно в странах с переходной экономикой, только начавших использовать принятые в мировом хозяйстве формы и методы регулирования внешней торговли.
Из всех аспектов изучения зарубежного опыта исходным является оценка действующих таможенных тарифов, предполагающая специальную методику анализа.
Таможенный тариф выполняет фискальную, защитную и стимулирующую функцию. Две последние иногда объединяют одним термином - протекционистская. Данные функции достаточно хорошо изучены.[1]
Сложнее обстоит дело с выводами относительно того, по каким параметрам следует оценивать таможенные тарифы России в последние годы. Ответ на такой вопрос далеко не однозначен.
По абсолютным и относительным размерам таможенных пошлин нельзя достоверно судить о протекционистской или фискальной направленности тарифа, поскольку пошлины могут понижаться при сохранении протекционистских подходов и повышаться при их отсутствии. Функциональную направленность таможенного тарифа может установить лишь исследование взаимосвязей целей таможенного тарифа, особенностей ввозимых товаров, ставок таможенного тарифа и последствий его применения.
О преимущественно фискальной функции отдельных ставок таможенного тарифа можно говорить, во-первых, тогда, когда ввозимый в страну товар облагается пошлиной, удорожающей изготовление отечественного товара; во-вторых, тогда, когда такой товар, не производимый в данной стране, облагается пошлиной в размере, существенно не влияющем на положительную динамику его импорта.
Преимущественно протекционистская функция отдельных ставок таможенного тарифа характерна для ситуаций, при которых ввозимые в страну готовые изделия облагаются пошлиной в размере, обеспечивающем приостановление и/или сокращение объема их импорта, а также для случаев, когда импортная продукция, необходимая для развития приоритетных отечественных производств, ввозится беспошлинно или с пошлинами, устанавливаемыми в размере, существенно не влияющим на положительную динамику ее импорта.
При оценке фискальной функции экономический анализ предполагает выявление взаимосвязей (за определенный период времени) между ставкой пошлины на товар, суммами ввозных пошлин и объемами импорта данного товара, что требует статистического учета каждого из этих трех параметров. При оценке же протекционистской функции анализируются взаимосвязи между объемами импорта товара, ставкой пошлины на этот товар, объемами национального производства и потребления данного (или аналогичного) товара. Это предполагает статистический учет значительно большего числа параметров.
Для получения полной картины необходимо оценивать таможенный тариф, исходя из принципа тарифной эскалации, различных значений ставок пошлин в пределах товарной группы, "тарифного шага", наличия исходных статистических форм, процедуры принятия решений.
Суть тарифной эскалации состоит в повышении ставок на товары по мере повышения степени обработки последних (самые низкие и даже нулевые ставки устанавливаются на сырье). Если данный принцип не соблюдается и, например, на полуфабрикаты ставки пошлин выше, чем на готовые изделия, то можно говорить либо о жесткой фискальной направленности тарифа по отдельным группам товаров, либо об отсутствии осмысленной таможенно-тарифной политики.
Если во многих товарных группах имеет место сравнительно большое число разных значений ставок пошлин, то это признак скорее протекционистской, а не фискальной направленности тарифа.
Если в таможенном тарифе по всем товарным группам установлены пятипроцентные тарифные шаги (например, ставки адвалорных пошлин в 5, 10, 15, 20, 25 %), то эта арифметическая размерность свидетельствует скорее о фискальной функции таможенного тарифа.
Если в практике статистического учета отсутствуют исходные статистические формы и, следовательно, нет условий для анализа основных параметров таможенного тарифа, то это верный признак того, что таможенный тариф не преследует протекционистских целей.
Для комплексного анализа необходим многоступенчатый механизм разработки, обсуждения и принятия решений в области таможенного тарифа.
Такой анализ свидетельствует, что в России средневзвешенные пошлины на сырьевые товары в 10 и более раз превышают аналогичные пошлины в развитых странах, а разрыв между ставками пошлин на готовые изделия и сырьевые товары в России меньше (в 4 и даже 10 раз), чем в этих странах (см. табл. 1). | | | Таблица 1. Средневзвешенные тарифные ставки в США, странах ЕС, Японии и России
в 1996-1998 гг. |  | | Источник: Драганов В.Г.Российская таможенно-тарифная система: назначение, особенности и недостатки. - Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии, 2001, N 2 (15), с.9. |
Данные таблицы позволяют делать вывод о том, что принцип тарифной эскалации в развитых странах используется более последовательно, чем в РФ.
Источники и данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют, во-первых, о том, что в таможенных тарифах ЕС, Канады число разных значений ставок ввозных таможенных пошлин по многим товарным группам существенно превышает аналогичный показатель российского таможенного тарифа, во-вторых, о том, что в таможенном тарифе России установлен пятипроцентный тарифный шаг (5, 10, 15, 20, 25, 25, 30 %).[2] | | | | Таблица 2. Количество разных значений ставок ввозных пошлин в таможенных тарифах России, ЕС и Канады |  | | Источник: составлена по данным "Таможенный тариф Российской Федерации" - М., 2000; The international customs journal. European union, N 14 (23 nd edition). - International customs tariffs bureau 2000-2001; The international customs journal. Canada, N 57 (24 td edition). - International customs tariffs bureau. 2001-2002. |
Информация о тарифном шаге в тарифах России, ЕС и Канады сама по себе мало о чем говорит. Но сопоставление ее с данными о количестве разных значений ставок пошлин в тарифах указанных стран и числом товарных групп, в которых установлен беспошлинный ввоз (в тарифе РФ была одна такая группа, в тарифе Канады - 9, в тарифе ЕС - 6), позволяет еще раз отметить более явную, по сравнению с ЕС и Канадой, фискальную направленность таможенного тарифа России.
Анализ форм статотчетности в таможенной статистике внешней торговли России за последние годы показывает, что собираемая по этим формам информация служит исключительно фискальным целям. Вместе с тем, необходимые для установления взаимосвязей параметров таможенного тарифа формы статотчетности отсутствуют.[3]
Таблица 3 свидетельствует в то же время, что, в отличие от РФ, в тарифах ЕС и Канады величина тарифного шага определяется не по фискальным основаниям. | | | | Таблица 3. Значения адвалорных ставок импортных пошлин в таможенных тарифах ЕС и Канады |  | | Источник: The international customs journal. European union, N 14 (23 nd edition). - International customs tariffs bureau 2000-2001; The international customs journal. Canada, N 57 (24 td edition). - International customs tariffs bureau. 2001-2002. |
В мае 1997 г. была образована Комиссия Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике. Она являлась, по существу, единственным органом, в котором разрабатывались и принимались проекты решений по таможенному тарифу.
Деятельность Комиссии была далеко не идеальной, поскольку в ее составе преобладали представители федеральных органов исполнительной власти, доступ научной общественности к материалам по таможенно-тарифной проблематике фактически не был обеспечен, работа Комиссии обстоятельно не освещалась.[4]
Ситуация лишь незначительно изменилась к лучшему, когда при Российском союзе промышленников и предпринимателей была образована (весной 2001 г.) Рабочая группа для выработки позиции по вступлению России в ВТО и реформе таможенной политики.
В целом же изучение проблем таможенного тарифа России дает основание для вывода о том, что российский тариф по-прежнему исходит в большей степени из фискальных, а не протекционистских целей и аналитические оценки остаются во многом под влиянием прежних не лучших традиций. |
| |
|
|
