|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1/2 (17/18), 2006 | | | | МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ | | | Миндиашвили В. Н.
аспирант кафедры банковского дела Финансовой академии при Правительстве РФ (г. Москва)
| |
| | | |
Повышенное внимание к неоинституционализму в настоящее время связано с переосмыслением роли ряда институтов в экономике. На протяжении столетий экономическая мысль двигалась к теориям, которые призваны подчеркнуть сложность поведения индивида при выборе ограниченных ресурсов, к институциональному направлению в науке, позволившему представить мир как институциональную среду в четырехмерном измерении: индивид рынок - производственные издержки - трансакционные издержки.
Возник качественно новый аналитический подход, исходящий из организационно-контрактной перспективы и предполагающий определение и измерение трансакционных издержек, - подход, альтернативный принятому в теории прежде.
По нашему мнению, трансакционные издержки представляют собой издержки экономических агентов, порождаемые естественным стремлением минимизировать неопределенность, возникшую в отношениях между НИИ. Их размер, особенно в условиях несовершенной экономики, обратно пропорционален стремлению экономического агента минимизировать риск сопряженный с трансакциями. И совокупность финансовых потерь, связанных с минимизацией риска, выступает как трансакционные издержки. Все иные издержки имеют трансформационный характер. Мотивационные же издержки - это ресурсы, затраченные индивидом или фирмой для создания стимулов к взаимодействию экономических агентов с определенной компанией. Соответственно, трансакционные издержки - это издержки экономического агента по созданию, сохранению и увеличению интеллектуального капитала, а трансформационные - издержки, связанные с созданием финансового капитала экономического агента.
Основы теории трансакционных издержек заложил Р. Коуз. В статье `Природа фирмы`, опубликованной в 1937 г., он определил издержки трансакции как следствие особенностей функционирования рыночного механизма, предполагающего поиск партнеров, подготовку и заключение контрактов, сбор информации. Только спустя годы, академическая общественность оценила вклад Коуза в развитие экономической мысли. В последующем теория трансакционных издержек стала одним из основных направлений исследования институциональной экономики.
Несмотря на единство, существует плюрализм мнений по поводу того, что является трансакционными издержками, какова их природа и методология измерения.
Согласно Р.Коузу трансакционные издержки являются по использованию ценового механизма связанными с поиском соответствующей цены, организацией переговоров и заключением контрактов. [1] В то же время К. Арроу определяет трансакционные издержки как издержки, связанные с поддержанием функционирования экономических систем. [2] Уоллис и Норт, исследовавшие зависимость трансформационных и трансакционных издержек, определяют последние как издержки обработки и передачи информации, координации, обеспечения снабжения и продаж, маркетинга, рекламы, управления и наблюдения. [3] Милгром и Робертс характеризуют их как издержки по обеспечению координации и мотивации. [4]
Особое место в развитии представлений об трансакционных издержках занимают взгляды Эггертсона [5] , который рассматривает трансакционные издержки как ресурсы, затрачиваемые компанией на: поиск информации; ведение переговоров; составление контракта; мониторинг; принуждение к исполнению контракта; защиту от третьих лиц.
Первые три вида издержек Эггертссон классифицировал как издержки на стадии, предшествующей заключению контракта (ex ante), а последующие три - как издержки экономических агентов в процессе реализации контракта (ex post).
Таким образом трансакционные издержки оказываются категорией. не имеющей однозначной интерпретации, что создает трудности для ее использования в практике корпоративного управления.
В отличие от неоклассического направления, исследовавшего производственные издержки, институционализм пока не смог вывести трансакционные издержки на тот уровень познания, который позволил бы использовать их в той же мере, в какой используются производственные издержки.
Такая неоднозначность подходов в теории трансакционных издержек до некоторой степени может нивелироваться, если в систему их идентификации и измерения ввести категорию риска. В сущности, отправной точкой в появлении издержек трансакций и является неопределенность, обусловливающая появление риска как экономической категории. Неопределенность - первична по отношению к трансакционным издержкам, которые возникают, когда экономические агенты вступают в процесс обмена.
И риск и, соответственно, трансакционные издержки в неоклассической экономике, в которой рынок рассматривается как эффективный, а все участники сделки как осведомленные относительно будущего, не мог выступать как объект анализа.
Трансакционные издержки являются издержками использования неустойчивого ценового механизма, связанного с поиском цены, переговорами и заключением контрактов.
При этом именно неустойчивость ценового механизма - или, иными словами, неопределенность поведения экономических агентов и их стремление снизить ее и обусловливают возникновение трансакционных издержек. Если считать, что мир без трансакционых издержек - это мир без силы трения [6] , то в качестве материи, на которой возникает трение, выступает неопределенность и изменчивость внешней среды.
Дополняя и обобщая уже приведенные определения, можно характеризовать трансакционные издержки как издержки экономических агентов, порождаемые естественным стремлением минимизировать неопределенность, возникающую отношениях между ними.
Перед тем, как совершить сделку, нужно располагать информацией о потенциальных покупателях и продавцах товаров и факторов производства и сложившихся на данный момент ценах. Издержки в данном случае складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для поиска информации, а также из потерь, связанных с ее неполнотой и несовершенством.
Экономические агенты ведут поиск информации также о контрагентах с целью минимизации неопределенности (риска). Банковские учреждения ищут информацию о потенциальных кредиторах, стремясь снизить кредитный риск. Аналогичные действия предпринимают любые экономические агенты, поскольку заинтересованность в снижении степени неопределенности является признаком рационального поведения.
Представим, что фирма `А` собирается заключить контракт с фирмой `В` на проведение работ связанных с оказанием услуг.
В связи с этим фирма `А` осуществляет поиск по параметрам: цена услуг, качество, сроки и т.д. Руководствуясь целью найти оптимального контрагента. она может затратить на это длительное время, что увеличивает трансакционные издержки в виде заработной платы специалисту по поиску и из-за уменьшения неопределенности (минимизации риска), она несет все большее бремя трансакционных издержек.
Издержками являются и издержки по ведению переговоров о предстоящей сделке в виде оплаты услуг переводчиков, расходов на встречу контрагента, сопровождение, предоставление апартаментов и т.д. (а подчас и издержки по затягиванию переговоров).
Принятие решения о подписании контракта между фирмами зависит от цены контракта, но часто не в меньшей степени и от субъективных восприятий торгового представителя фирмы. Предположим, фирма `А`, стремясь снизить трансакционные издержки, предпочла не встретить его в аэропорту и предоставила ему место для пребывания в крайне неудобных апартаментах. В данной ситуации он, возможно, будет склонен и не рекомендовать руководству своей фирмы подписывать контракт.
Трансакционные издержки и риск находятся в обратной зависимости. Стремление экономических агентов снизить риск увеличивает трансакционные издержки, что можно представить и графически. | | |  |
Достижение нулевых издержек возможно лишь тогда, когда и неопределенность сведена к нулю. В свою очередь, полная неопределенность означает отсутствие трансакционных издержек, поскольку в этом случае экономические агенты не обмениваются ценовыми сигналами. В реальной практике трансакционные издержки никогда не имеют значения, равного 1 и 0, поскольку данные состояния полной неопределенности (1) и определенности (0) в условиях реальной экономики немыслимы.
Для исследования поведения кривой трансакционных издержек воспользуемся практикой функционирования кредитной организации. Допустим, в банк обратилась фирма `А` с целью получения кредита на производственные нужды. Прежде чем прийти в банк, финансовый директор фирмы `А` знакомится с минимальными требованиями банка к фирме, которым она должна соответствовать, чтобы претендовать на получение кредита. Эти требования состоят в том, что фирма `А` должна функционировать на рынке не менее года, показывать безубыточную деятельность и ее среднедневной оборот по расчетному счету не должен быть ниже величины n. Таким образом, банк выдвинул ряд требований, которые, как ему представляется, позволят уже на стадии, предшествующей переговорам с потенциальным заемщиком фирмой `А`, отнести вероятность неисполнения ей обязательств по кредиту до определенного уровня. В свою очередь, финансовый директор, располагая информацией, о том, что фирма `А` соответствует стартовым требованиям банка, определил вероятность того, что переговоры о кредите закончатся успешно, как высокую. Иными словами, и банк и фирма, основываясь на опыте или эмпирических представлениях, которые могут быть результатом как длительных наблюдений, так и ситуационными, оценили вероятность (неопределенность) на том уровне, которая обуславливает их к дальнейшим действиям с целью извлечения выгоды. Если обратиться к кривой трансакционных издержек, представленной на рисунке 1, то применительно к банку, знание точки R1 будет равно вероятности, при которой он считает целесообразным продолжить взаимоотношения с фирмой `А`.
Таким образом, можно сформулировать следующий тезис.
Трансакционные издержки являются следствием стремления экономических агентов снизить степень неопределенности во взаимоотношениях между собой. При этом сама трансакция возможна, если экономические агенты достигают уровня определенности относительно поведения друг друга, основываясь на котором, они предпримут дальнейшие действия с целью извлечения выгоды от взаимодействия.
Вопрос об определении трансакционных издержек является одним из наименее исследованных вопросов. Как указывал в этой связи Л. Девис: трансакционные издержки -полезное понятие, но полезность его уменьшается пропорционально точности его определения. [7]
При отсутствии единого подхода к их трактовке возникло и понимание трансакционных издержек как неизбежной платы в условиях современных экономических систем, не обладающих четкими диагностическими инструментами для их количественного измерения, четко не разделяющих трансакционные потери и трансформационные издержки.
Отсюда и необходимость оценки риска и его уменьшения. Это послужит введением в систему дополнительной качественной характеристики и, в зависимости от того, какой будет чувствительность каждого из элементов, их можно будет классифицировать на трансформационные и трансакционные издержки.
Гипотеза, на которой будет строиться предлагаемая система классификации издержек, состоит в следующем.
Совокупность финансовых потерь, понесенных хозяйствующим субъектом, связанных с минимизацией риска взаимоотношений между экономическими агентами, является трансакционными издержками, все иные издержки носят трансформационный характер. При этом стабильность реализации трансформационной функции напрямую зависит от поведения трансакционной функции.
Прежде чем перейти к доказательной базе предложенного определения, рассмотрим, что понимается под трансакционными и трансформационными издержками.
Согласно подходу Норта и Уолса, трансформационные издержки - это издержки, которые ассоциируются с трансформацией ресурсов в продукт: Трансакционные издержки - это издержки, которые ассоциируются с совершением обмена. Когда мы говорим о трансакционных издержках, мы подразумеваем стоимость вложений, использованных на осуществление трансакционной функции [8] .
На практическом примере взаимодействие трансакционных и трансформационных издержек выглядит следующим образом. Представим что компания `А` производит шерстяные изделия. Естественно, что для ее производства требуется шерсть, поставляемая компанией `В`, которая в процессе технологической обработки примет вид товара, готового для конечного потребления. Таким образом, издержки, понесенные компанией `А` на покупку шерсти, в совокупности с обработкой шерсти, являются трансформационными издержками. Между тем, наряду с трансформационными издержками, компания несет издержки, связанные с минимизацией рисков, обусловленные взаимодействием с экономическими агентами.
Для доказательства этого тезиса представим ситуацию, при которой компания `А` стремится минимизировать трансакционные издержки. Рассмотрим, как это реализуется в практике функционирования компании `А`. Для этого воспользуемся рассмотренной нами выше классификацией трансакционных издержек на издержки, предшествующие совершению трансакции и издержки, сопровождающие процесс ее исполнения.
Представим, что компания `А` при поиске подрядчика-компании `В` не учла возможность приостановки ей поставки шерсти в виду форс-мажорных обстоятельств и, поскольку не затратила время на поиск альтернативного поставщика и заключение с ним контракта (стремясь минимизировать трансакционные издержки), она ставит под угрозу устойчивость процесса производства трансформации. С другой стороны, заключив контракт, указав в нем требуемое качество шерсти, компания `А`, стремясь минимизировать издержки измерения, не проводила регулярный мониторинг качества или осуществляла его не на достаточно высоком уровне. Данное обстоятельство отразилось на качестве конечной продукции и, как следствие, поставило под угрозу дальнейшее функционирование бизнеса ввиду сокращения покупателей его продукции из-за снижения ее потребительских свойств. Таким образом, представлена упрощенная модель гармоничного взаимосвязанного функционирования трансформационных и трансакционных издержек, которую можно выразить в виде следующее тезиса.
Поведение трансформационных издержек напрямую определяет степень сохранения и поддержания бизнесом устойчивой функции производства.
С точки зрения теории риска, все издержки, которые должна была понести компания `А` для сохранения и поддержания бизнесом устойчивой функции производств или трансформации, направлены на снижение операционного риска, что подтверждает детерминирующую роль в изменении трансакционных издержек от степени стремления хозяйствующего субъекта снизить неопределенность. В свою очередь, любой индивид или фирма стремятся снизить неопределенность, поскольку это ставит под угрозу стабильность извлечения ими выгоды (прибыли).
Представив упрощенную модель, используя принятую логику рассуждения, построим более сложную структуру трансакционных и трансформационных издержек на примере компании, работающей в сфере материального производства. Итак, как было определено ранее совокупность финансовых потерь, понесенных хозяйствующим субъектом, связанных с минимизацией риска, являются трансакционными издержками. Минимизация риска является рациональным поведением индивида и фирмы, поскольку создает основания для роста вероятности извлечения ожидаемой ими выгоды (доходов). Но наряду с этим, компании несут трансформационные издержки. Для дальнейшего изложения необходимо внести пояснения. Приятый подход гармонично и целостно демонстрирует поведение трансакционных издержек, и как было продемонстрировано выше, все их типологии отвечают требованиям принятой гипотезы, и не опровергают ее.
В этой связи следует анализировать мотивационные издержки как тип трансакционных издержек - как ресурсы, затраченные индивидом или фирмой для создания стимулов и лояльности в отношениях экономических агентов с фирмой, а также в отношениях с покупателями. к ним относятся и расходы на рекламу, и на премиальные,и снижение цен на товары, производимые и конкурентами, и дисконтные цены. скидки и т. д.
Мотивационные издержки зависят от степени риска так же, как другие виды издержек.
Трансакционные издержки представляют собой издержки экономического агента, связанные с созданием, сохранением и увеличением интеллектуального капитала. В свою очередь, трансформационные издержки - это издержки, связанные с созданием финансового капитала экономического агента.
Интеллектуальный капитал приобрел свой статус в последнее время, благодаря тому, что было пересмотрено и переоценено значение нематериальных ценностей в достижении и максимизации благосостояния фирмы. В достижение этой цели главенствующую роль стали играть такие факторы, как организационная культура, взаимоотношения с клиентами, навыки и профессионализм персонала и т. д.
Если издержки трансакции представляют собой ресурсы, использованные компанией для снижения риска неопределенности, то интеллектуальный капитал можно определить как ценности (активы), необходимые для осуществления трансакционных издержек.
Для того чтобы уяснить содержание представленного выше альтернативного подхода к пониманию природы трансакционных издержек, исследуем понятие интеллектуального капитала и его эволюцию.
Стимулом, подтолкнувшим активное внедрение этого термина послужило развитие информационных технологий. Век информации принес человечеству новые реалии, которые заставили его переосмыслить отношение к понятию благосостояния и источников, его образующих. Одним из проявлений новой экономики стал феномен Интернет-компаний. Существовавшие представления о том, что главенствующим источником благосостояния выступают материальный капитал в виде сооружений, агрегатов, земли и т.д., были критически переосмыслены. Переоценка произошла в силу того, что появилась новая формация экономических агентов, располагающих незначительным физическим капиталом, но капитализация которых превышает капитализацию фирм с большим размером физического капитала. Таким образом, стало все более очевидно, что наряду с элементами финансового капитала существует нематериальный актив фирмы - интеллектуальный капитал, функционирование которого в значительной степени определяет достижение фирмой роста благосостояния для всех заинтересованных лиц. Деление совокупного капитала на финансовый и интеллектуальный источник формирования отображено на рис 2. [9]
В наиболее общем виде интеллектуальный капитал можно определить как совокупность активов фирмы, не имеющих материально-вещественной субстанции, к которым относятся компетенция персонала, взаимоотношения с клиентами, организационная структура и т. д. | | |  | | Рис. 2. Элементы совокупного капитала |
Структура интеллектуального капитала представлена следующими элементами:
Организационный капитал представляет собой совокупность нематериальных активов, созданных фирмой в виде сформированной системы управления, потоков информации, стратегического плана развития и т. д.
Человеческий капитал выступает в виде навыков, профессионализма и мотивации персонала.
Капитал взаимоотношений является активом фирмы, созданным через взаимодействие фирмы с заинтересованными лицами: поставщиками, клиентами, государством. Ключевым компонентом капитала взаимоотношения является деловая репутация фирмы.
Рассмотрев понятие интеллектуального капитала, можно проследить его связь с трансакционными издержками. Для этого используется приведенная ранее типология трансакционных издержек, на примере функционирования фирмы `А`.
Фирма `А`, неся трансакционные издержки, связанные с поиском экономических агентов, формирует деловое окружение, являющееся необходимым условием ее функционирования. Каждая дополнительная единица издержек, понесенных фирмой на поиск и ведение переговоров, создает условия для повышения качества потенциальных и существующих взаимоотношений с ее поставщиками (или иными заинтересованными лицами), что увеличивает ее интеллектуальный капитал в виде ресурса взаимоотношений. Другая форма интеллектуального капитала - организационный капитал фирмы - финансируется через издержки координации и принуждения к исполнению контракта. Данная связь прослеживается на следующем примере. Предположим, фирма `А` решила реорганизовать управленческую систему. Для этого она нанимает стороннего консультанта в области корпоративного консалтинга, который предлагает ей качественно новую организационную модель с выделением в ней центров ответственности. Естественно, издержки, понесенные компанией на модернизацию управленческой системы, относятся к категории трансакционных издержек. В свою очередь, компания, модернизировав управленческую систему, увеличила интеллектуальный капитал, поскольку модернизация управленческого учета позволит ей повысить качество менеджмента и оценки эффективности в деятельности фирмы. Таким образом, понесенные компанией трансакционные издержки создают дополнительную стоимость в виде интеллектуального капитала.
Среди исследований, посвященных измерению трансакционных издержек, воспользуемся для рассмотрения работами Г. Демсеца: `Издержки трансакций` [10] , и М. Польски `Оценка трансакционных издержек и институциональные изменения в банковской системе США` [11] . В данном разделе будет проведено критическое осмысление отнесения того или иного элемента издержек к категории трансакционных с позиции принятого подхода в их определении.
Демсец в своем исследовании, посвященном трансакционным издержкам по операциям на фондовых биржах, разделил их на два источника:
издержки, обусловленные комиссией за обслуживание клиентов;
издержки, вызванные разрывом (спрэдом) между ценой покупки и продажи ценных бумаг.
С позиции теории управления рисками трансакционные издержки в виде комиссии за обслуживание клиентов можно объяснить следующим образом. Компания-брокер стремится снизить операционные риски через введение платы за брокерское обслуживание, гарантируя себе тем самым устойчивое поступление доходов. Представим, что компания `Б` является брокерской компанией, оказывающей услуги клиентам за определенную комиссию. В случае если компания откажется от комиссии за ведение брокерского счета, может сложиться ситуация, при которой, клиенты, открыв брокерский счет, не будут совершать операции длительный срок, таким образом, количество не работающих счетов клиентов, по которым компания все же должна вести систему учета, создаст для них бремя дополнительных операционных расходов. Подобная ситуация похожа на ситуацию, когда сотовые компании вводят абонентскую плату за пользование телефоном, стимулируя тем самым снижение не горящих абонентов, поскольку их рост ухудшает операционную деятельность компании.
Второй тип трансакционных издержек, введенный Демсецом, обусловлен разрывом стоимости (спрэдом) между ценой покупки и продажи ценных бумаг. С точки зрения теории финансового риска, трансакционные издержки в виде спрэда являются платой экономического агента, которую он несет, принимая риск ликвидности (способность трансформировать ценную бумагу в денежные средства без существенных потерь стоимости). Иными словами, ликвидность и спрэд ценной бумаги (трансакционные издержки) находятся в прямо пропорциональной зависимости. Как можно выявить, данная зависимость противоречит принятой нами модели поведения трансакционных издержек от степени неопределенности, которая в данном случае измеряет вероятность трансформации ценной бумаги в денежные средства. Ведь при минимальном риске ликвидности экономический агент понесет минимальные трансакционные издержки, обусловленные `узким` спрэдом, тогда как мы утверждаем, что минимизация риска влечет за собой рост трансакционных издержек. Таким образом, необходимо ввести методологическую определенность в принятое определение трансакционных издержек. Трансакционные издержки представляют собой издержки экономических агентов, порождаемые их естественным стремлением минимизировать неопределенность, возникающую в отношениях между ними. При этом по мере снижения экономическим агентом неопределенности, растут трансакционные издержки.
Напомним, что Демсец относил спрэд к трансакционным издержкам. С формальных сторон анализа в действительности экономический агент, стремясь минимизировать риск ликвидности, приобретет ценные бумаги с минимальным спрэдом. Закономерен вопрос: `Нарушает ли данная ситуация принятую нами модель?` Да, если отнести эти издержки к трансакционным, которые по сути таковыми не являются. Для обоснования принятой позиции вернемся к рассмотрению природы трансакционных издержек. Как было рассмотрено выше, основным отличием трансформационных от трансакционных издержек является то, что они сопровождают процесс преобразования материальных ценностей. Таким образом, ресурсы, истраченные фирмой на преобразование денежных средств в не столь ликвидные активы как акции, является проявлением трансформационных издержек. Цена акции, в которую включен спрэд, является не более чем разновидностью трансформационных издержек. Ведь спрэд, кроме бирж, на которых обращаются акции, существует и на сырьевых биржах и закономерно считать, что средства, затраченные фирмой на приобретение сырья для его дальнейшей переработки, являются трансформационными издержками. Таким образом, можно сформулировать следующую характеристику трансформационных издержек. Трансформационные издержки представляют собой ресурсы, затраченные фирмой на приобретение ценностей, последующую их трансформацию и продажу с целью извлечения выгоды. При этом величина трансформационных издержек находится в обратной зависимости от степени риска.
Для иллюстрации примера, раскрывающего суть приведенной выше формулировки трансакционных издержек, сделаем одно пояснение. Под риском понимается неопределенность в выполнении целевой функции трансформации, состоящей в преобразовании ценностей для последующего извлечения прибыли. Естественно, неопределенность будет снижаться по мере продвижения ценностей в производственном (трансформационном цикле), который начинается с организации инфраструктуры для трансформации ценности до ее реализации потребителям.
Следующим эмпирическим исследованием, которое будет рассмотрено, является работа М. Польски, посвященная трансакционным издержкам в банковской системе США. В исследовании рассмотрены трансакционные издержки, генерируемые банковской системой США за период с 1934 по 1998 гг. Исследуя динамику и структуру трансакционных издержек за этот период, Польски выявила качественные характеристики институциональных изменений в банковской системе США. В исследовании под трансакционными издержками банка понимаются совокупные процентные и непроцентные расходы кредитных организаций. Необходимо отметить, что данный подход является некорректным, поскольку он искажает природу трансакционных издержек. Ведь плата процентов по привлеченным банком ресурсам является не более чем платой за временное пользование специфическим товаром - денежными средствами. И если следовать представленной модели трансакционных издержек, то они могут быть определены как величина отклонения от той минимальной платы, которую мог получить инвестор, передав во временное пользование средства не в банк разместив их в депозит, а в альтернативные инструменты. В сущности, данная величина и будет являться элементом трансакционных издержек, которые были определены как мотивационные. | |
|
