|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1/2 (17/18), 2006 | | | | МОЛОДЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ | | | Трушевская А. А.
аспирант кафедры менеджмента Санкт-Петербургской академии управления и экономики
| |
| | | |
Динамичность развития мировой экономики, усиление процессов интеграции, либерализации, открытости национальных экономик глубоко затрагивают интересы России. На современном этапе, когда именно инновационность становится неотъемлемой и характерной чертой развития, вопрос конкурентоспособности и экономического выживания страны напрямую зависит от способности ее граждан к научно-техническому прогрессу, от того, сможет ли государство эффективно распорядиться своим уникальным научно-образовательным и научно-техническим потенциалом наравне с коллосальными минерально-сырьевыми ресурсами. В этой связи, инвестиционный рейтинг и инновационный потенциал России являются принципиально важными факторами для притока иностранных инвестиций.
Инвестиционная привлекательность предприятий зависит не только от показателей, характеризующих финансовое состояние (доходность капитала, курс акций и др.), но и от уровня инновационной деятельности в рамках стратегического развития предприятия.
Кроме того, иностранные инвесторы нуждаются в информации о компаниях, представленной в понятном им формате. Национальные же российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ), на сегодняшний день, по мнению западных партнеров, не позволяют отразить реальную экономическую ситуацию предприятий, оптимально оценить привлекательность большинства российских компаний и сопоставить их с показателями компаний других стран. Так возникла потребность внедрения международных стандартов и международных бухгалтерских правил в отчетность российских компаний, которая потенциально повышала их инвестиционную привлекательность.
Информационным обеспечением для оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятий является анализ данных бухгалтерского учета.[1]. В настоящее время, в различных странах существует весьма разнообразная практика бухгалтерского учета, так что едва ли удастся найти две страны, системы учета которых были бы идентичны. Даже понимание термина `бухгалтерский учет` российскими и западными специалистами значительно различается. Причины здесь кроются в различных факторах исторического пути развития этих стран. [4]
К концу XIX века система бухгалтерского учета, основы которой были заложены Лукой Пачоли (1445-1517 гг.), претерпела изменения. С развитием общественного производства, когда появились компании, отделенные от собственника, сформировался акционерный капитал, произошло разделение капитала и прибыли, начали работать фондовые биржи, дальнейшее развитие получили промышленность и торговля, возникли три парадигмы теории бухгалтерского учета и старая итальянская бухгалтерия распалась на русскую, французскую и немецкую. [2, 3]
Сравнительная характеристика моделей бухгалтерского учета представлена на рисунке 1. | | |  | | Рис.1. Три парадигмы двойной бухгалтерии |
Выбор парадигмы предопределяет и величину финансового результата. Отметим, что идеи каждой парадигмы выгодны.
Русская, например, полезна при реализации кассового принципа (расчеты с налоговыми органами).
Французская - при управлении предприятием, когда администрация получает взвешенные и оправданно усредненные числа.
Немецкая полезна при увеличении оценок (не получая отражения в учете, она обеспечивает самофинансирование предприятий, охраняет поползновения собственников и налоговиков на полученную прибыль). Потенциальные собственники, видя реальную стоимость предприятия, понимают, что стоит их имущество, и за что они платят деньги.
В процессе развития национальных учетных правил, различия национальных стандартов ведения бухгалтерского учета приводили к столкновению участников хозяйственных процессов. Стремясь к максимуму своих выгод, одни группы лиц мирохозяйственной системы не принимают во внимание ни логику, ни интересы других групп.
В XX веке перед мировым экономическим сообществом, в целях гармонизации (унификации) национальных стандартов, возникла необходимость в формировании международных стандартов финансовой отчетности - единого комплекта высококачественных, доступных для понимания и применимых на практике глобальных бухгалтерских стандартов или другими словами возникла проблема поиска общего экономического языка. В этой связи, в 1973 году по инициативе Генри Бэнсона, партнера аудиторской компании `Куперс и Лайбранд` и в результате соглашения между профессиональными бухгалтерскими и аудиторскими организациями Австралии, Великобритании, Германии, Канады, Мексики, Нидерландов, США, Франции и Японии была создана профессиональная неправительственная организация - Комитет по Международным стандартам финансовой отчетности (International Accounting Standards Committee - IASC) со штаб-квартирой в Лондоне. Целью этого комитета было обеспечение единообразия принципов бухгалтерского учета международных операций для подготовки финансовой отчетности, в первую очередь для транснациональных компаний.
Однако в мире трудно найти хотя бы одну страну, которая строила бы свою национальную систему бухгалтерского учета, основываясь полностью только на международных стандартах. Чаще всего это компромисс между МСФО и особенностями национальных бухгалтерских школ тех стран, представители которых участвуют в разработке международных стандартов.
Сегодня на международных финансовых рынках используется три вида стандартов:
1. МСФО - принципы подготовки Международных стандартов финансовой отчетности (наиболее актуальны для Евросоюза),
2. US GAAP - общепринятые правила бухгалтерского учета США,
3. UK GAAP - общепринятые принципы бухгалтерского учета Великобритании.
Американские и британские стандарты не уступают МСФО в значимости, поскольку их финансовыми центрами являются Нью-Йорк и Лондон. Тем не менее, выделять британские стандарты в отдельную существенную категорию не следует. Стандарты US GAAP и UK GAAP были разработаны в рамках англо-саксонской системы бухгалтерского учета и в равной степени повлияли на формирование МСФО.
Необходимость перехода России на международные стандарты учета, аргументирована иностранными инвесторами необходимостью получения информации о российской компании в понятном им формате, которую можно сопоставлять с показателями компаний других стран. Использование же национальных российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) не отражает реальную экономическую ситуацию на предприятии и не позволяет оптимально оценивать привлекательность большинства российских компаний.
Нежелание западных партнеров изучать российские положения о бухгалтерском учете (ПБУ), принципы которых расходятся с общепринятыми стандартами, связано еще и с тем, слишком часто наше законодательство меняется. Формирование же отчетности в соответствии с МСФО открывает возможности выхода на международные рынки капитала.
Несмотря на обозначение в переводе на русский язык международных стандартов как стандартов финансовой отчетности, в настоящее время среди российских специалистов по-прежнему отсутствует единое мнение о том, что является объектом стандартизации, осуществляемой Комитетом по МСФО. Большинство специалистов считают, что объектом стандартизации является финансовая отчетность, отдельные специалисты полагают, что это бухгалтерский учет в целом, включая и текущий учет, и финансовую отчетность.[1]
Порядок бухгалтерского учета в традиционном российском понимании никак не отражен в стандартах МФО. В частности, стандарты не определяют никаких правил в отношении первичной документации, плана счетов, учетных регистров и учетных записей.
Итак, МСФО представляет собой важную международную систему общепринятых принципов бухгалтерского учета (GAAP - Generally Accepted Accounting Principles) - динамическую концепцию, изменяющуюся одновременно с хозяйственной средой. Принципы широко применяются и приняты в качестве основы подготовки финансовой отчетности во многих странах. Такая система применяется в отношении публикуемой финансовой отчетности всех коммерческих предприятий (торговых, производственных, финансовых и др.) независимо от их организационно-правовой формы. Она может применяться некоммерческими организациями, а также государственными предприятиями, организациями и учреждениями и призвана удовлетворять информационным запросам самых различных категорий пользователей (см. табл.1). | | | Таблица 1
Пользователи и их информационные потребности |  |
По мнению многих компаний, подготовка финансовой отчетности согласно МСФО (не смотря на трудности) имеет ряд серьезных преимуществ. Кроме того, МСФО играет важную роль в международной гармонизации и применяется:
- в качестве национальных правил или основы для национальных правил;
- как международный ориентир для стран, разрабатывающих собственные правила;
- органами регулирования и компаниями;
- крупными транснациональными компаниями с целью привлечения финансов на международных рынках капитала.
На сегодняшний день, подготовка отчетности по МСФО предусмотрена (разрешена) в 92 странах. Все зарегистрированные на бирже компании, включая национальные, должны следовать МСФО.
Однако, например, в Бразилии и Иране, компании должны следовать национальным правилам бухгалтерского учета. В Чили иностранные компании должны готовить отчетность по своим национальным правилам, с последующей выверкой по GAAP Чили.
В основе МСФО лежат те же принципы, что и в стандартах GAAP США и Великобритании, регламентирующих порядок составления финансовой отчетности в интересах акционеров. Напротив, формирование принципов бухгалтерского учета в Японии, Германии, Франции и России традиционно входило в компетенцию органов государственной власти и ориентировалось на защиту прав кредиторов.
Источниками GAAP являются:
1) нормативная база - комплекс правил и норм, которыми должно руководствоваться предприятие при подготовке финансовой отчетности в конкретной стране с конкретной целью (законодательные документы, такие как `Закон о предприятии`, стандарты бухгалтерского учета);
В Великобритании, например, законодательно установлены общие требования к отчетности, а конкретные вопросы определяются стандартами.
2) нормативы, издаваемые профессиональными бухгалтерскими организациями, которые устанавливают правила бухгалтерского учета для различных ситуаций:
● Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS);
● Стандарты финансовой отчетности (UK FRS, Великобритания);
● Стандарты финансового учета (US FAS США).
Например, в США практически отсутствует законодательство по вопросам бухгалтерского учета, существует специальный орган федерального правительства, Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (SEC), который контролирует нормативы бухгалтерского учета, издаваемые профессиональными органами. Эта комиссия может наложить вето на определенные подходы к бухгалтерскому учету и требовать внедрения нормативов в новых областях.
3) передовая практика, т. е. методы учета, разработанные компаниями в отсутствие правил, касающихся конкретных вопросов:
● Группа по бухгалтерскому учету в нефтяной промышленности (OIAC);
● Ассоциация британских банков (BBA).
Единая промышленная политика ЕС предполагает создание единой бизнес среды, включая гармонизацию финансовой отчетности.
Главным требованием при подготовке и составлении МСФО является объективное отображение хозяйственных операции и событий компании, исходя из их экономической сущности, а не просто юридической формы. Это требование частично проистекает из обеспокоенности, что, благодаря юридическим уловкам, компании смогут уклоняться от представления своих активов и обязательств в балансе.
Расхождения между МСФО и стандартами, действующими в разных странах, носят существенный характер.
Первым фактором, приводящим к расхождениям в стандартах финансового учета, является степень влияния политических групп на порядок ведения бухгалтерского учета в данной стране.
В зависимости от этого формируется та или иная модель корпоративного управления, ориентированная либо на потребности всех заинтересованных лиц компании - `А`, либо на ее акционеров - `В`.
В рамках модели корпоративного управления `А`, ориентированной на потребности всех заинтересованных лиц, получившей распространение в странах с системой континентального права (Франции, Германии, Японии и России), органы государственной власти устанавливают стандарты бухгалтерского учета и осуществляют контроль за их использованием. В этой системе прибыль, рассчитанная по данным бухгалтерского учета, рассматривается в качестве `пирога`, подлежащего разделу между правительством, менеджерами, кредиторами и акционерами. Поэтому размер прибыли по данным бухгалтерского учета во многом зависит от величины дохода к которому стремятся те или иные политические группы. Так, правительство заинтересовано в стабильных налоговых поступлениях, сотрудники предприятия - в стабильном уровне оплаты труда, банки - в стабильной прибыли для целей регулирования.
В рамках модели корпоративного управления `В`, ориентированной на акционеров, получившей распространение в странах с системой общего права (Великобритания и США) - стандарты бухгалтерского учета GAAP и МСФО - разрабатываются в негосударственном секторе, однако правительство имеет возможность оказывать влияние на данный процесс. Размер выплат заинтересованным лицам в большей степени зависит от величины реально полученной прибыли, а заинтересованные лица не так активно участвуют в процессе принятия корпоративных решений и, соответственно, имеют меньше доступа к внутренней информации об организации. Таким образом, в модели `В` балансовая прибыль раскрывается в первую очередь в интересах участника рынка. В связи с этим возникает спрос на информацию, своевременно отражающую результаты хозяйственной деятельности организации. Поэтому ведение бухгалтерского учета в странах с системой общего права отличается меньшей `искусственностью` по сравнению с государствами с системой континентального права: у менеджеров Великобритании и США сокращается свобода регулирования показателя `балансовая прибыль`.
На основании вышеизложенного, можно предположить, что в странах с системой общего права, прибыль, рассчитанная по данным бухгалтерского учета, более тесно связана с реальной экономической ситуацией.
Вторым фактором, является степень защиты прав инвесторов в законодательстве страны и жесткость контроля его соблюдения. Если в стране, должным образом, обеспечивается защита прав инвесторов, то они с большей готовностью совершают свои сделки на рынке акций. Следовательно, повышается емкость фондового рынка, а удельный вес средств, привлекаемых организациями путем эмиссии акций, увеличивается.
Если в стране в большей степени защищаются права кредиторов (в Германии и России), чем права акционеров, то инвесторы предпочитают размещать свои средства в банках, а не на рынке акций. Таким образом, кредитные организации становятся основным поставщиком капитала. Поэтому в таких странах прибыль, рассчитанная по данным финансового учета, слабо коррелирует с реальной экономической ситуацией.
Третьим фактором является ориентация рынка капитала - на банки или на всех участников рынка. В системах, ориентированных на банки (японский, немецкий, французский и российский рынки капиталов) сокращается потребность в публичной финансовой отчетности. Здесь банк выступает и как кредитор, и как акционер, имея непосредственный доступ к внутренней информации.
И, напротив, в США и Великобритании существует большое количество инвесторов, у которых отсутствует непосредственный доступ к внутренней информации компании. Поэтому предприятия - инвесторы в целях определения стоимости ценных бумаг и контроля над деятельностью менеджеров в значительной степени руководствуются информацией, раскрываемой в финансовой отчетности.
Четвертый фактор - статус финансового учета занимает подчиненное положение по отношению к налоговому учету, в случае, когда компании стремятся к оптимизации налогообложения.
Затраты по сделкам признаются в целях налогооблагаемой прибыли только тогда, когда произведена двойная запись в учете согласно требованиям национального законодательства. На практике это означает, что учетная прибыль мало отличается от налогооблагаемой прибыли. Однако многие крупные компании ведут параллельный учет согласно требованиям МСФО, который порой существенно отличаются от норм, предусмотренных национальным налоговым законодательством. Как следствие прибыль согласно МСФО может существенно отличаться от величины налогооблагаемой прибыли.
Налоговый кодекс РФ позволяет применять принципы предусмотрительности и начисления, но:
-амортизационные отчисления, которые разрешено относить на затраты в целях налогообложения, рассчитываются по правилам налогового законодательства;
-списание расходов на формирование резервов в отношении сомнительной дебиторской задолженности на затраты, принимаемые к налогообложению, разрешаются только при соблюдении очень жестких ограничений;
-процентные доходы или расходы отражаются в налоговом учете по кассовому методу;
-расходы на разработку списываются на затраты, принимаемые к налогообложению, в том периоде, когда они были понесены.
Налоговое законодательство стимулирует капитальные инвестиции, разрешая списывать на затраты, принимаемые к налогообложению, часть стоимости квалифицируемых основных средств сверх амортизационных отчислений согласно МСФО.
В Германии и Франции, компании, руководствуясь налоговыми соображениями, используют механизм ускоренной амортизации для списания стоимости активов. Таким образом, прибыль по данным финансового учета не отражает реальные результаты хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание общественную значимость инновационных направлений развития бухгалтерского учета и отчетности, Правительство РФ утвердило в 1998 г. Программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. В 2004 г. Министерством финансов РФ была принята Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу (2004-2010 гг.), целью которой является обеспечение повышения прозрачности российской экономики за счет международно-признанных стандартов финансовой отчетности.
Если сформулировать сущность МСФО кратко, можно выделить ряд основополагающих принципов. Международные стандарты базируются на трех главных концепциях: справедливой стоимости, приоритета экономического содержания над правовой формой и прозрачности. Не секрет, что многие положения российских стандартов бухгалтерского учета заимствованы из практики международного учета, тем не менее, они имеют достаточно много отличий (см. рис.2).
Сравнив концепции совершенно разных подходов к учету, можно отметить, что составление отчетности по международным стандартам дает возможность более реально видеть финансовое состояние компании, и соответственно, проявлять большую самостоятельность в принятии решений.
Сегодня многие российские компании, помимо отчетности по РСБУ составляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО или ГААП США, а иногда и по стандартам одной из европейских стран. Прежде всего, это относится к компаниям, ценные бумаги которых котируются на европейских или американских биржах, а также к фирмам, среди учредителей и партнеров которых, есть иностранные организации.
Например, к 2004 г. такую отчетность составляли акционерные общества `Газпром`, `ЕЭС России`, `Транснефть`, `Северсталь`, `АвтоВАЗ`, многие банки и другие организации. Сегодня число компаний, публикующих финансовую отчетность, подготовленную в соответствии с международными стандартами, растет. | | |  | | Рис.2 Общее сравнение современных концепций МСФО и РСБУ |
Внедряя международные стандарты бухгалтерского учета, российские компании повышают инвестиционную привлекательность национальной экономики. |
| |
|
|
